其实想探讨的问题很简单，可能我拿指数举例反而把事情搞复杂了，牵扯了很多如何数浪的问题出来。当然这个虽然跑题但也很好，很有收获，感谢贱浪者拍出的技术砖！
但我本意是想表达一个猜测：如果波浪周期数落在卢卡斯数附近，那么很可能包含一个假突破。
这个想法对不对，还没有经过充分验证，只是提出来讨论。
最初的想法是来源于《关键》中Prechter论述时间周期的一段话：
“还没有一种确定的途径来用时间因素本身进行预测。艾略特曾说，时间因素常常与模式相适应……持续时间和时间关系本身反映了斐波纳契量度……它能以显著的精度适应波浪的跨度。……在它们与价格目标和波浪计数一直的情况下，斐波纳契数字给了分析人员额外的角度进行分析。”
读过之后我就产生一个想法：如果正常波浪的周期落在斐波纳契数字上是大概率事件，
那么反过来，在结构判定发生困难的时候，是否可以用浪的周期长度辅助进行结构判断？
沿着这个想法进行了一些并不充分的研究，初步觉得：
第一、波浪周期落在斐波纳契数字上的确是大概率事件。但无论推进还是调整，都是更可能落在斐波纳契数字上，所以用这个数字区别驱动还是调整意义不大。
第二、但是如果发生假突破，比如扩散平台B、顺势三角B等情况，周期往往就不会落在斐波纳契数字上，这时可能落在一个卢卡斯数或者是一个接近卢卡斯数的数字附近。
理论解释的角度，我还是从“时间因素常常与模式相适应”这句话来思考。初步理解是，比如扩散平台的AB浪，其中AB浪都是三浪结构，理论上是时间等长的，这在轻微假突破的时候是这样。但如果比较大的假突破，B浪可能就会比A浪时间长一些。所以放到一个具体数字中，假设推进浪8周期，平台AB浪可能是3+5周期，总计可能就是16周期。这是一个落在卢卡斯数附近的数值，离斐波纳契数相对较远。
这样的数字就很多了，16、26、42、68都是。
所以我的猜想是，当结构划分难以抉择的时候，通过观察波浪周期落在什么数附近，
也许可以辅助判断目标区间是否包含一个三浪结构的“假突破”。
当然最终判断还是依靠结构分析做出，周期分析作为一种辅助。
[ 本帖最后由 Cassor 于 2012-7-23 21:38 编辑 ] 这句出现在最新版。不过旧版都已经几乎明确了。
其实有菲序列变化而来的序列有很多，但是只有经过实战检验过的才有价值。
其他的都是瞎掰，至于接近这个接近那个都是胡扯。 Fn=Fn-1+Fn-2
Yn=Fn+Fn-1+Fn-2=Fn+Fn=2Fn
Ln=Ln-1+Ln-2
回复 #22 贱浪者 的帖子
目前我见到的几种观点：1、时间长度数字近似随机，或者即便不随机也不是按照斐波纳契数字运行，所以斐波纳契数字无用。对此展开分析纯属无用功。
2、罗巴特巴尼的观点：斐波纳契数本身在时间和价格预测方面用处不大，关键的是相对比率而不是绝对值。斐波纳契绝对值方面，用巴尼的话说，关键数字出现的频率足以证明这并非随机，但不符合关键数字的情况也很常见，以至于使用关键数字来预测很不可靠。
3、斐波纳契数字可以被比较可靠的直接使用，只是现在还没有找到适当的方法。
何不解释两句，说说你对时间周期的观点？
你说是胡扯，那么我可以理解为你持第一种观点么？ 不知二队是否看到此贴 这段话我也找到了，在：
http://www.elliottwave.com/tutorial/Lesson4/4-4.htm
就是搞不懂，同样是波浪国际怎么版本还不统一，郁闷……
谢谢贱浪者的提醒，准备看看新版看有什么重大变化。
原帖由 贱浪者 于 2012-7-23 22:26 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
这句出现在最新版。不过旧版都已经几乎明确了。
其实有菲序列变化而来的序列有很多，但是只有经过实战检验过的才有价值。
其他的都是瞎掰，至于接近这个接近那个都是胡扯。
[ 本帖最后由 Cassor 于 2012-7-24 13:08 编辑 ] 原帖由 Cassor 于 2012-7-24 12:56 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
目前我见到的几种观点：
1、时间长度数字近似随机，或者即便不随机也不是按照斐波纳契数字运行，所以斐波纳契数字无用。对此展开分析纯属无用功。
2、罗巴特巴尼的观点：斐波纳契数本身在时间和价格预测方面用 ...
再说一遍：
不是斐数列没用，而是你的序列没意义。
你的序列本身就是斐数的两倍。 仅有的周期用途.被楼主活学活用了.柳暗花明又一村.希望有下文奥运开幕式不重要.看帖也许有思路.谢楼主慷慨 Cassor 发表于 2012-7-23 16:55
虽然你持反对态度，但是有理有据，不是直接戴帽子，这样是有助益的。
你提的几个问题，都很好。
终于有一个人接近了答案
页:
1
[2]