（波浪理论）由图1-27引起的思考——波浪理论是否只是一个骗局？
第一部分首先上两幅图，一个是波浪理论经典图1-27，另一个是本人简单ps过的，比较粗糙，仅示意一下。
不太会发图片贴，图片请见附件。
第二幅图是本人简单ps的，从原图X浪的第一小浪（a）处为原点，将其后的走势进行垂直翻转（上变下，下变上，乾坤颠倒）得到（当然可以以任意一点作为原点翻转）。那么修改过的图就是一个圆底形态，就本人的能力而言，并不能证明这种走势在实际走势中绝对不会出现。
本篇的最根本前提也正是假设这种图形是存在或有效的。
如果假设成立，那么自然会有波浪理论研究者数出与之相对应的浪。
如果修改后的图可以被数出新的浪形，那么灾难将就会降临。——当某位顶级的波浪理论研究者在图中的某个点位（假设在行情走到W处时）切换到这只股票图上并开始研究其走势，那么他得到的走势预期究竟是《图1—27》还是《ps版的图1-27》呢？要知道，这是完全相反的两种走势。
如果不能证明《ps版图1-27》不存在，那么波浪理论将失去预测未来股价运行方向的能力，那么波浪理论便会变成一个骗局，而不再是一种理论。换句话说，它只是一种安慰剂。
所以波浪理论研究者要证明波浪理论的有效性，最重要的便是证明《ps版图1-27》不可能存在。 ps图 无非是说 三重锯齿可否成为A或者联合调整浪的一部分。
答案新版已经明确。 一段调整结构，可能完成整个调整浪，也可能只是更大调整浪的分量。面临W点时，这是基本的波浪观点。应该不存在骗局之说吧。 波浪理论肯定不是骗局。至于图，好复杂，看不懂。 标题党#*29*# 同志你辛苦了！ 想的太多了，关键是你W括号C那个点是怎么得到的，如果那个W括号C就来自于波浪，那后面还有什么可值得推断的。理论上后面任何走势都可以出现，因为啥，因为它有可能黑天鹅，或社会变动，或地震。波浪理论没啥错的，因为它虽然没有科学的证明，但它的那十几种形态，股市是有的。
所以，如何确定那个W括号C点大概率会止跌开始上涨，才是关键。当你找到科学的方法，证明那个点会止跌开始上涨，波浪理论就成为你调戏的一个内容。 现在发言都要审批吗？
回复 #7 sailor1227 的帖子
ps过后的图从a点开始走势与原图完全相反，如果能够用波浪理论解释的通，就说明波浪理论失去了预测能力。失去预测能力而单纯只是解释已发生行为的理论会让人感觉好无助。 原帖由 xLiu62 于 2012-5-26 16:32 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
一段调整结构，可能完成整个调整浪，也可能只是更大调整浪的分量。面临W点时，这是基本的波浪观点。应该不存在骗局之说吧。
如果在同一点有多重可能性存在，那么同样是波浪理论支持者在实战中也不能达成共识，众所周知，技术指标的准确率就是需要建立在共识的基础之上的呀。 a点之后的走势即使相反，也能保证着整个是一个调整了的走势，不是推动，这就足够了，是很了不起的预测了。
即使小周期，三角形突破之后的市场的行为也足够的经典 本来就有多个可能，仅仅是识别调整、推动，寻找2、B，足够了。#*22*# 波浪理论首要的功能就是对已出现的走势进行解构分析
其次才是利用波浪理论的形态结构演变可能进行预测
在形态结构标注的过程中
能用ABC则用ABC标注
慎用WXY
[ 本帖最后由 tonywood 于 2012-5-28 08:17 编辑 ] ood老师是否认为wxy的概率没有在增多?
回复 #1 人忒多 的帖子
大胆假设，小心求证：普莱切特的WXYZ理论本来就是一派胡言。 学习好好天天向上 首先三角形调整是很罕见的，其次WXY也是相对少的，市场90%的修正浪都是锯齿形和平台型，数浪要趋向于可能性大的走势，这是需要长期实战积累的经验，光看波浪理论的基础书，连入门都不算，相当于围棋里知道怎么吃字差不多。
本身1-27的原图画法就在弄小概率画法，就没有掌握波浪理论的精髓 如果是我，走势到W底的那地方，认为你PS后的图出现的概率更高，那我会按照那样的设想操作，不会轻易在中间去做多 学习。
#*22*#
页:
[1]
2