经济上层设计3
网上的讨论，我发到这里，被审查了，有意思吗？都是一些经济数据查个鸟？这三个图要说明的问题是：
全国财政收入水平是占GDP的35.96%。重庆占30%。最近三年，西方七个最主要发达国家财政收入占GDP的比重，大都是百分之三十几、四十几，最高超过50%；低于30%的只有2009年的日本——29.783%。
我们要他论的问题是，政府在消费中的地位问题。社会逐渐集中一管理，这是大趋势，无法阻挡，今后政府的于政府统收入还要增加。问题是，政府拿到这些钱以后怎么花，才是要设计的。
[ 本帖最后由 prp马甲3 于 2012-4-15 11:36 编辑 ] 我是你的粉丝啊 政府的财政收入，占GDP的比重，中国与西方发达国家相比，还是少的。西方国家，比中国还社会主义。今后，我们的财政收入占比还要增加，到60%才有社会主义的样子。社会财富统筹管理，是大势所趋。
吴敬琏在谈制度设计时，讲到分税制改革，是经过精心设计的。在我看来，这个设是这样的：加大中央财政，降低地方财政，但是将土地收入划归地方财政，这样地方财政卖地，现在买房70%的钱进了地方政府，占地方政府总收入的50%-70%。中央政府象征性高呼打压，将由此引发的社会危机，限制在地方政府这一层次，中央政府在房价涨时出台隔靴挠痒是的政策打压那根本打不动的房价，房价跌时，功劳全是自己的的，总理因此赚了个影帝的称号。这个制度设计，称为“防火墙”，中央政府，以牺牲信誉为代价。“狼来了”不能老是喊，这种的制度设计，战略上是有害的，是要亡X亡X的。我们管不了这么多。
分配制度，才是要紧的。中国财政有50%使用来养人。中国的公务人员占世界的60%，而财政收入占10%都不到。这就是问题所在。下一步改革，怎么做，很难。已有的利益，是不能降低的。又必须降低，怎么办？这里的制度设计，是什么？浑水摸鱼。将物价涨上去，所有人都要涨工资，有些人长得快有些人涨的慢，涨得慢，将是剥夺其财富的策略。政府工作人员，目前要做的先缩减“三公”，医疗和养老社会化。
[ 本帖最后由 prp马甲3 于 2012-4-16 11:35 编辑 ] 楼主意识到了分税制才是重中之重, 给地方政府松松绑 #*26*# 突然感觉马甲3写帖子的文笔，像我以前认真拜#*19*# 读过的一个长帖子的感觉。马甲3，是谁呀？求认识。 继续发啊 生活比预测好玩的多#*P# 再看一组数据：
发信人: eastflowing (黑屋中带泪水的呐喊者), 信区: Forum
标题: 窥豹一斑，看看无锡1-2月的财政收入
发信站: 南京大学小百合站 (Sat Apr 21 10:21:13 2012)
http://www.wxtj.gov.cn/qk/wxjjdt/147239.shtml
什么都可以造假，财政收入很难造假，吹牛要付出代价的
财政收入
发布日期:2012-3-26 16:02:00 浏览次数: 109 文章字号:小中大
指标 单位 财政收入
2月 增减% 1－2月 增减%
一、一般预算收入 376787-10.1 1123705-3.6
#增值税(25%) 74879-26.6 174047-13.0
营业税 85465-25.8 230433-15.8
企业所得税(40%) 10800-68.6 196266-12.3
个人所得税(40%) 34779-4.3 74477-13.1
城市维护建设税 28423-12.0 724643.5
房产税 52137.9 4633437.2
印花税 6910-4.7 21639-6.8
契税 2183719.6 31298-21.2
专项收入 13115-19.0 35045-5.3
二、上划中央四税收入 302913-28.2 946829-12.7
三、基金收入 35692364.0 9236592.7
今年的经济形势异常不好，从无锡的经济数据就可以一叶知秋了。这么多年来，我们大幅依赖出口，关税归入财政，事实上是出口企业为政府打工。美国的问题以前谈过，美国要在2015年完成出口翻翻计划，这样中国的出口空间压缩的很厉害。出口下滑，会通过各种渠道反映到财政收入中。对出口依赖最为严重的东莞、深圳已经经济负增长，无锡的数据代表了苏南的情况。
政府财政收入由于出口下滑而下降，二财政收入在GDP中的占比，中国还比较小，财政收入增加的空间还很大。这就矛盾了。怎么解决，增加消费。
都说中国人工资低，中美之间的收入差距一般认为是6倍。其实这个算法有问题，因为中美之间征税模式有差距。美国是，明税，账面上清清楚楚，到超市买东西多少税打到账单上，美国人还要交联邦税州税，这两项重头加起来占工资的30%-40%。中国是暗税，明着一分钱不拿，暗着有40-50%的税，别的不说，商品17%的增值税就要全部由消费者买单。中国人拿到手的钱少，但都是自己的，美国人拿到的钱多，但40%交了税。所以中美之间的收入差距不是6倍而是3倍。
美国的劳动生产率高，搞技术高端，本身收入就高，我们收入应该增加多？显然增长3被不可能。翻番就已经到极限了。我们工资分配在GDP中的占比大约是40%多，80年代50%多。假如回复到80年代的占比，可以就增加20-30%。其实增加收入的渠道大头不在这里，在那里？看：
我们的财政收入一半用来养公务人员，我们有全世界60%的公务人员，这就不对了，其实养这些人，不如养猪。胶囊事件出来以后，从药监局到卫生部长有一个道歉的吗？医生被杀为什么多，我都懒的说了。三公消费1.2万亿，拿来分给老百姓（这些钱本来就是咱的），可以完成全民医疗。
重庆将财政收入的50%用于民生，廉租房建在闹市区，老百姓实惠的结果是官不聊生。官民之争由此拉开序幕，这种改革必须流血。
这个位置如何设计，如何保证社会稳定，改政府养人为养猪？
除了土地、石油、粮食、货币、枪以外的任何东西都可以改，都可以私有化，首先明晰产权。要知道工厂是我私人的，不是国家的，是我养的公务员，不是公务员养的我。将来，不管使用什么样的口号，主题只有一个“私有化”。但是政府要做的是大力宣传反对“私有化”，然让自己的儿子把国企搞到自己手里。
[ 本帖最后由 prp马甲3 于 2012-4-21 13:38 编辑 ] 本帖到此结束。 钱怎么花？这个不用大家操心，买车，吃喝，旅游花的地方多了，还愁这个吗，只怕到时候这点钱都不够他们花呀，#*22*# 我们单位只有30个正式编制，其他全是临时，一年吃喝500万挡不住，全年三公消费上千万，哈哈，知道这个数了，楼主还愁钱花不完吗#*22*# #*22*# #*22*# #*d1*# :D :#DAXIAO 目前就x浪问题，功力不足寻同道者共同解决此问题 :WX::WX::WX: :WX::WX::WX: :ZANTONG::ZANTONG::ZANTONG:
页:
[1]