螺旋藻官方抽检大相径庭 监管部门公信力受损
经济参考报2月29日和3月5日，国家食品药品监督管理局先后向地方监管部门下发内部通知，通报检出铅、砷超标的13家“不合格”螺旋藻生产企业和内容物欺诈的8家鱼油生产企业名单。
据了解，这两份名单被媒体曝光后，引发舆论普遍关注，多家涉事企业进京“公关”。
3月30日凌晨，国家食药监局对外公布的“最新”抽检结果显示，原先“黑名单”上的13家“不合格”螺旋藻生产企业仅剩1家产品不合格，而原先8家内容物欺诈的鱼油产品变为3个为假冒产品、其余产品检查结果未予公布。
一月之内，两次抽检，官方结果自己“打架”，令公众大跌眼镜，引发社会强烈反响，《经济参考报》记者对此进行了深入的采访。这一事件也受到检察机关的高度关注。3月底至今，北京检察机关就相关问题涉及的渎职、行贿、寻租等问题向《经济参考报》记者了解情况，并调取了相关证据材料。
两次抽检结果大相径庭 监管部门公信力受损
一月之内，监管部门的两次检测结果却大相径庭，引发了舆论的普遍关注：“两次检测的批号是否相同？”“检测标准是否统一？”不少网民也表示不解：“同样的监管部门，检测同样的产品，却是两种迥然不同的结论，真叫人大跌眼镜。”检测标准朝令夕改，监管部门的公信力势必要受到损害。
2月29日和3月5日，国家食药监局分别下发给各地食药监局的《关于加强以螺旋藻为原料的保健食品监督检查的通知》(【2012】25号)和《关于开展鱼油保健食品监督检查的通知》(【2012】27号).
25号通知明确指出，国家食药监局检出“绿A”“汤臣倍健”“清华紫光(金奥力)”等13家不合格产品铅、砷超标，并附以“黑名单”，但至关重要的“不合格”螺旋藻产品批号、检验标准、检测机构均未公布。
27号通知显示，国家食药监局在市场监督中发现以鱼油为原料的部分保健食品D H A、EPA成分含量与标示含量不一致。决定对“恩贝特”“睿得利”等8种鱼油类相关产品生产企业开展监督检查。
这两份标注为“特急”的通知一直秘而不宣。《经济参考报》记者在走访中了解到，内部通知下发后效果并不明显，问题螺旋藻、鱼油产品依然公开售卖，涉事企业未得到相应处罚。
25号和27号通知经媒体曝光后，舆论一片哗然。国家食药监局于3月30日公布的最新抽检结果发生“大逆转”：此前上榜的13家“不合格”螺旋藻片剂产品变为3家假冒、仅1家重金属超标；而原先8家内容物欺诈的鱼油产品变为3家假冒，剩余5种并未公布。
记者在调阅国家食药监局以往公布的检测数据通报时发现，通报一般包含有检验标准、检测数据等具体内容。而在国家食药监局这次的对内、对外抽检结果通报中，均无上述内容。
相关涉事企业也是一头雾水。“绿A”市场总监王洁涛3月29日告诉记者，对国家食药监局下发内部通知中所述“绿A”螺旋藻片铅、砷、汞监测不合格的内容，只通报了检测结果，没有相关检验报告，“程序上有问题”。
官方大相径庭的两次检测结果，引发舆论的普遍关注：“两次检测批号是否相同？”“检测标准是否统一？”同时，不少网民也表示不解：“同样的监管部门，检测同样的产品，却是两种迥然不同的结论，真叫人大跌眼镜。”“检测标准朝令夕改，监管部门的公信力势必要受到损害。”
对此，国家食药监局相关负责人这样解释：25号和27号通知中列出的“问题产品”仅是“可疑待查的产品”，而非科学检测后的“不合格”。
然而，国家食药监局保健食品与化妆品监管司司长童敏在接受记者面访时承认，在上述两个通知发布之前，该局的确对这些螺旋藻和鱼油的问题产品进行了市场抽检和平行检测(第三方检测)，并发现了重金属超标、内容物欺诈等问题。
企业赴京忙“公关” 抽检标准“被放宽”
一些涉事的螺旋藻生产企业负责人向记者透露，国家食药监局两次抽检结果大相径庭、一些企业从“不合格”摇身变“合格”的背后，是企业“公关”的结果。据了解，在国家食药监局最新的抽检结果中，螺旋藻保健食品铅含量执行2.0m g/kg的标准。而就在一个月前，国家食药监局审评专家告诉记者应执行0.5m g/kg的标准。
据记者了解，问题螺旋藻企业被曝光后，涉事企业之一的“绿A”市场总监王洁涛及技术主管于3月29日赴京“公关”。王洁涛向记者承认，已与国家食药监局“沟通”，并对记者说：“如果官方最新的结论出来，希望媒体能给我们做些帮助。”
当记者问及官方最新结果何时公布时，王洁涛表示“相信会加速出炉”，随后他又致电记者称“很快会有正本清源的东西出来，应该可以搞定，没问题！”
果然，次日凌晨，国家食药监局发布了“最新抽检结果”，包括“绿A”在内的大部分螺旋藻产品铅含量均变身为“合格”。
在国家食药监局最新的抽检结果中，螺旋藻保健食品铅含量执行2.0m g/kg的标准。而就在一个月前，国家食药监局审评专家告诉记者应执行0.5m g/kg的标准。
针对“检测标准”的关键问题，国家食药监局保健食品与化妆品监管司副司长张晋京这样解释：国家食药监局对藻类中铅含量的监管标准随剂型的变化而变化，“普通剂型”的铅含量标准为“≤0.5m g/kg”，而“片剂”等剂型因原料浓缩后易致铅含量升高，故放宽为“≤2.0m g/kg”。
然而，由国家认证认可监督管理委员会颁布的《保健食品国家标准(G B16740)》明确规定：对于重金属铅含量的监管标准，除“固体饮料”(如麦乳精等)和“胶囊”两种剂型适当放宽至“2.0”外，其余剂型一律以“0.5”作为判定标准。
此外，国家认监委《保健食品G M P(良好生产规范)实施指南》明确了“片剂”“胶囊”“固体饮料”分属不同剂型，并分别制定了不同的生产工艺流程和洁净区域。
专门负责保健食品审批的国家食药监局保健食品审评中心相关人士和审评组专家也多次告诉记者，对于螺旋藻片剂中重金属铅含量的监管标准，应严格执行《保健食品国家标准(G B16740)》。“片剂”既非“固体饮料”，亦非“胶囊”，应以“0.5”作为监管标准。
当记者质疑“一个监管部门为何给出两种截然不同甚至前后矛盾的监管标准”时，张晋京改口称，对于“片剂”，目前尚无明确的铅含量检测标准，“这属于学术探讨范畴”。
事实上，记者实地走访的多家保健食品生产企业的技术代表都明确表示，螺旋藻片剂的铅含量国标为“0.5”。记者在广东中山、珠海等当地监管部门对某保健食品企业出具的检验报告上发现，该企业两个批次的螺旋藻片剂，因铅含量检测结果为“0.79”和“0.87”(大于“0.5”但小于“2.0”)，被当地监管部门判定铅超标，并予以封存、销毁或退货。
“受控”检测机构的独立性和客观性令人怀疑
据了解，保健食品检测机构的资质认定、检测项目、检验标准和技术方法等全部由国家食药监局“说了算”。本应作为第三方的检测机构，其独立性和客观性难免让人产生疑问。
在25号通知中，国家食药监局在已经检出相关产品不合格的情况下，要求下级食品药品监管部门再次送检。
这份通知的附件中标明，负责第二次抽检的机构是北京药品检验所、上海食品药品检验所、广东药品检验所等8家。记者辗转了解到，这8家检测机构均为国家食药监局业务指导下的各省市药监局直属事业单位。以“广东药品检验所”为例，它隶属于广东省食药监局，在业务方面，受国家食药监局药品审评中心指导。
那么，国家食药监局对检测机构是如何进行“业务指导”的呢？记者查询国家食药监局官网发现，随着《保健食品检验机构确定管理办法《保健食品检验机构审核标准》《保健食品检验机构申报资料项目及要求》《保健食品试验和检验申请项目及要求《保健食品检验与评价技术规范》等一系列规章制度陆续出台，保健食品检测机构的资质认定、检测项目、检验标准和技术方法等全部由国家食药监局“说了算”。
据记者了解，国家食药监局还通过推进国家食药监局保健食品化妆品重点实验室建设和保健食品化妆品安全风险监管能力装备建设，以“中央财政补助资金”的选择性投放来强化对检测机构的控制力；通过聘任检测机构的检测员为“餐饮服务食品安全专家”“保健食品安全专家委员”等手段与检测机构的核心技术人员直接建立联系。至此，本应作为第三方的检测机构，其独立性和客观性难免让人产生质疑。
不愿透露姓名的多位业内人士表示，尽管国家食药监局将审批和标准、检测等关键大权集于一身，但如果出了问题，通过这样的检测流程，国家食药监局却可以把监管责任推给地方，规避自身风险。或在抽检结果中用“假冒”的结论，既可以推脱监管责任，又可以保住涉事企业，可谓一举多得。
国家食药监局保健食品与化妆品监管司司长童敏在接受记者采访时就曾表示：“一旦出了事儿，第一责任人是企业，第二责任人是地方监管部门，第三责任人才是我们国家食药监局。”
保健食品检测流程还只是管中窥豹，事实上，保健食品从建章立制、行政许可、审评审批到市场监测、检验机构、行政处罚等所有环节，权力都集中在一个部门即国家食药监局保健食品与化妆品监管司的手中。
部分受访专家认为，尽管前些年曾严判过郑筱萸等高官，惩处过三鹿等企业，但我国食品药品安全问题仍层出不穷，特别是近年来大型企业和著名品牌频出丑闻，说明这一严重事关政府形象和百姓信心的领域里，权力高度集中与利益密切关联的顽症正愈演愈烈，长期缺乏透明监管和有效监督的乱局并没有改观。
尺度被指放松 螺旋藻国标惹争议
钟可芬第一财经日报
3月30日凌晨，国家食品药品监督管理局官网紧急公布了以螺旋藻为原料的保健食品重金属专项监督检查结果，这一文件，令包括汤臣倍健(300146.SZ)、云南绿A在内的9个产品洗脱了铅含量超标的嫌疑。汤臣倍健也于当天发布澄清公告，披露原料来源，并称将于今日复牌
不过，螺旋藻片“铅超标”风波却未随之结束，有关国标低于相关国际标准、螺旋藻产业质量控制不严、整体良莠不齐等深层次问题仍在继续发酵。
国标仍存争议
国家食品药品监督管理局在30日的公告中表示，《中华人民共和国国家标准〈保健(功能)食品通用标准〉GB16740-1997》中一般产品的含铅限量不超过0.5mg/kg，而“以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品”限量是≤2.0m g/kg.
国家食品药品监督管理局表示，因为GB16740-1997并未对以藻类为原料的片剂作出详细规定，因此才造成有关媒体引用标准不当，参照0.5ppm的标准执行，而出现大量的“铅超标”报道。实际上，按照2.0ppm的国标，云南绿A和汤臣倍健等9家涉事产品都未超标。
而有业内人士告诉《第一财经日报》，上述国标其实已在2006年到期，但因为此后国家并未出台新的标准，所以业内还是遵循1997年的标准。
不过，对于应该引用哪种标准，目前业内还是存有争议。按照国家《保健食品良好生产规范( GMP)实施指南》，“片剂”“胶囊”“固体饮料”分属不同剂型。而多家涉事企业的螺旋藻片的剂型既非胶囊、也非固体饮料，而是片剂。有不愿具名的食品专家认为，螺旋藻片剂铅含量标准实际上应参照0.5ppm的标准执行。
对此，国家食品药品监督管理局保健食品与化妆品监管司副司长张晋京则表示，对于螺旋藻“片剂”，目前尚无明确的铅含量检测标准，至于应该引用哪个标准“这属于学术探讨范畴”。
另外，云南省药监局局长孙学明在该局3月31日举办的相关新闻通报会上表示，螺旋藻国家标准和云南省地方标准已经很严格，世界大多数国家的标准都在5ppm以上。
不过，在全球食品方面监管最为严格的美国，其螺旋藻产品的重金属质量标准却远高于中国。本报记者查阅美国FDA官网却发现，全球最大的螺旋藻企业美国 Cyanotech公司在FDA的备案标准中，铅含量是≤0.2ppm；美国另外一家健康食品企业AIBMR Life Sciences， Inc。公司的备案标准也是≤0.2ppm.
美国这两家公司是按照美国官方分析化学师协会(AOAC)的行业标准制定的，也就是说，美国螺旋藻产品的国标比中国相关产品的国标要高10倍。
产业参差不齐
汤臣倍健在澄清公告中称，公司实际生产的螺旋藻片相关含量及公司实施的企业内控标准均符合或高于国家标准。而针对包括本报在内的原料来源质疑，汤臣倍健在澄清公告中也进行了披露：目前公司螺旋藻原料主要采购自国内的广东、广西及江苏的原料生产企业。
汤臣倍健还表示，2011年度公司螺旋藻片产品实现销售收入约1295万元，占整个公司销售收入的1.98%。从这一数据看，螺旋藻片并不是汤臣倍健的主导产品，预计“超标门”对公司业绩影响不大。
而对于以螺旋藻为主的云南绿A来说，螺旋藻重金属“超标门”事件引发的负面效应则难以估计。
云南绿A公司是国内螺旋藻产业的旗舰性企业，其螺旋藻设计产能达3000吨。一直以来，号称与美国Cyanotech公司和日本DIC公司并称为世界螺旋藻三巨头。
在第三方复检中，云南绿A螺旋藻片不同批次的含铅量均在0.5ppm至1ppm之间，几乎是国内企业自控标准最高的企业。此次被牵涉进去，云南绿A公司有关人士对本报表示“有点冤”。
有上海券商对本报表示，云南绿A被丽江市政府定位为当地螺旋藻产业“整合者”，公司也准备近年在国内创业板上市，经此事后，外界对螺旋藻产业产生了信任危机，预计会对云南绿A的产业整合与上市之路造成负面影响。
此次“超标门”风波，已触动到产值近100亿的螺旋藻产业。
国家食品药品监督管理局30日的公告还显示，有康爱斯、澳奈斯、鸿洋神3个产品为假冒保健食品，幸福来牌螺旋藻片(康特力斯)20111214批次产品铅、砷均超标。这在客观上亦印证，国内螺旋藻产业整体仍良莠不齐，充斥假冒产品，质量标准参差不齐。
据本报了解，作为营养保健品，全球仅有三大碱水湖泊能够生长天然螺旋藻，云南程海湖就是其中之一。国内海南、福建、广西、江西、江苏和内蒙古等地都有人工养殖，内蒙古鄂托克旗更是螺旋藻原料养殖的后起之秀，但这些地区都不是天然的原料。
与其他资源依赖型产业一样，程海湖也历经了各类企业掠夺式开发的过程。上述云南绿A公司有关人士告诉本报记者：“程海湖的螺旋藻产能占全国的70%，且全部为天然生长，品质很高。因此除了正牌企业，市场上还充斥50多个打着程海湖旗号的品牌。”
丽江市政府曾做过统计，程海湖螺旋藻实际年产值约4亿元，而各类程海湖螺旋藻产品销售额超过10亿。这其中一大半都是仿冒产品。
上述内蒙古鄂托克旗业内人士告诉本报，螺旋藻产业在国内已有20多年历史，市场上一度达到1000多种产品，现在也还有四五百个产品，但其中只有十分之一是通过相关部门注册审批的。据其透露，150克装的螺旋藻精片售价在130元以上，但市场上部分打着“程海产”标识的产品只卖70~90元，一些网站甚至200元就能买到1000克装的精片，市场价格差异达5倍以上。
业内人士透露，螺旋藻市场这种混乱售价，主要是某些企业生产工艺低下而导致其产品品质的不达标。主要表现在：一是蛋白质含量不足，目前市场上一些螺旋藻产品蛋白质含量仅有30%左右，远远低于国家55%的最低标准和国外60%的标准；二是掺杂使假，一些企业为了弥补生产原料的不足，在螺旋藻里加入普通食用淀粉；三是重金属、微生物超标，藻粉的菌落总数应在5000个/克以下，这两者含量偏高，都会给人体带来严重的副作用。
汤臣倍健等陷入螺旋藻铅超标风波
韩丛中国经济时报
因遭媒体曝光螺旋藻片铅超标，汤臣倍健、绿A等六大品牌螺旋藻保健品陷入质量风波。虽然，国家食品药品监督管理局(简称国家药监局)官方网站在3月30日公布监督检查结果：汤臣倍健螺旋藻片、绿A螺旋藻精片等含铅量均未超过国家限量标准；但是据中国经济时报记者调查，消费者对螺旋藻类保健品的信心已经受到影响。
螺旋藻遭遇信任危机
**顾问医药行业研究员郭凡礼告诉中国经济时报记者，汤臣倍健等螺旋藻铅超标事件会引发对中国保健品行业的信任危机。中山大学营养学教授蔡卓勤接受本报记者采访时也表示，事件会对消费者心理产生影响。
在螺旋藻类保健品爆出问题后，金象、同仁堂等药房纷纷采取下架措施。在国家药监局发布澄清公告后，在建国门康济堂药房，中国经济时报记者看到汤臣倍健正在开展促销活动，服务员表示，产品经国家药监局检测，不存在任何问题。另据媒体报道，云南绿A生物工程有限公司总经理杨志红表示，随着国家药监局的检测结果公布，各商场、药店的产品已全部恢复上架 但同时坦言，此次事件对产品销售有一定影响。
本报记者看到，在海淀区济安堂一家药店内，国内螺旋藻品牌仍在下架，只有圣彼得等国外品牌的螺旋藻产品。随后，记者随机采访部分保健品消费者，唐女士表示，如果真存在问题将不会再购买汤臣倍健的产品。
汤臣倍健受铅超标事件影响，已于3月29日采取停盘措施，郭凡礼分析指出，该事件极有可能影响到汤臣倍健的品牌建设和盈利增长。不过，短期而言，停牌对汤臣倍健也有利，避免了汤臣倍健股价可能出现的大幅度波动。
铅超标事件拷问检测标准
围绕此次螺旋藻保健品的铅超标事件，国家药监局、相关企业与媒体各执一词，其争论核心集中在产品质量与检测标准方面。其中，最让媒体和公众感到困惑的是，国家药监局先后两次检验结果不同。
在3月30日，国家药监局发布检测结果之后，汤臣倍健官方网站与微博立即发表声明，绿A官方网站也以红色大字贴出公告，均表示螺旋藻产品不存在铅超标问题。此前，汤臣倍健公共事务部总监陈特军也对媒体表示，其螺旋藻产品不存在任何铅超标问题。
而新华社则于3月31日发文《螺旋藻抽检：两次结果缘何大相径庭？》，该文指出，记者采访的国家药监局审评专家认为，螺旋藻片剂铅含量标准应参照一般产品标准执行，即限量为0.5mg/kg.
本报记者通过对比国家药监局两次检测标准发现：一个遵循的是“一般标准”，限值为2.0mg/kg；一个是“以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品标准”，限值为0.5mg/kg 。对此，业内人士表示，国家药监局需制定统一的标准和规范。
China venture 行业分析师万格对中国经济时报记者表示，在不同的检测机构依据不同的标准得出的结果就会不一致，这会让消费者无所适从。蔡卓勤猜测，出现检测结果不一致还可能与抽样产品的批次有关系。
此外，业内人士告诉中国经济时报记者，新华社记者在调查时对取样产品进行检测的机构为第三方机构，并不具有权威性，应该以国家药监局的检测为准。
保健品业受诚信缺乏困扰
随着健康、绿色、长寿等理念的逐步深入，人们在养生、养老、营养保健上的投入逐渐上升。郭凡礼预测，未来保健品前景一片大好。但他同时指出，保健品行业也存在以劣充好、行业标准不规范、监督机制不到位等问题。
蔡卓勤告诉记者，目前中国保健品行业的发展仍呈现大起大落的趋势，国内品牌的生存周期一般为3-5年。其中，最主要的问题在于企业过分夸大宣传，却忽视产品质量。
中国保健品行业也曾经历辉煌，上世纪九十年代曾涌现出太阳神、三株口服液等知名品牌，每年营收达3亿元，此后，脑白金“收礼还收脑白金”等广告也曾盛极一时，却多因为产品信誉等问题走向危机。如今，汤臣倍健作为在创业板成功上市的保健品企业，其声誉将直接关系到其在资本市场的表现。
蔡卓勤分析，此次螺旋藻铅超标事件对汤臣倍健影响不大，但绿A由于产品线单一，抗风险能力比较弱，将面临较严重的问题。
郭凡礼预测，随着保健品市场进一步规范，中国保健品行业发展将呈现健康、稳健的趋势。此外，值得注意的是，保健品行业在未来发展过程中将朝着更加专业化、品牌化、规模化的方向发展。
螺旋藻含铅门：最新检测称汤臣倍健铅超标惊人
三秋 黄悦投资快报
汤臣倍健铅超标追踪
闹得沸沸扬扬的“汤臣倍健螺旋藻铅超标事件”又有新进展。3月30日，国家药监局公布以螺旋藻为原料保健食品重金属专项监督检查结果。尽管结果显示汤臣倍健牌螺旋藻片“未超过国家限量标准”，但其执行的“限量标准”和送检产品的“铅含量水平”究竟是多少，却只是含糊带过。作为广大消费者而言，这种结果难释心头疑惑。
本着为读者负责的精神，《投资快报》记者历尽艰难最终取得了两罐被下架的汤臣倍健螺旋藻片，并送交权威机构进行检测。结果显示，送检螺旋藻产品的铅含量为0.54mg/KG，比国家标准明文规定的0.5mg/KG仍然高出许多！为何如此简单的数字，汤臣倍健却迟迟未予公布？身为上市公司，却对具体的铅含量水平遮遮掩掩，这种做法是否体现了公开透明原则？公司的管理层是否仍然值得广大投资者信任？也许汤臣倍健是时候为广大消费者和股民作出一个明确的答复了！(公司回应>>>汤臣倍健：螺旋藻片国食药监局检测合格)
螺旋藻“含铅门”，标准各异合规成迷
3月30日，国家药监局公布以螺旋藻为原料保健食品重金属专项监督检查结果，声明汤臣倍健牌螺旋藻片“未超过国家限量标准”。这次的专项监督检查结果，表面上为汤臣倍健的螺旋藻产品给出了一个“未抽检出重金属铅超标”的背书保证，但实质上却是让大众陷入了更加迷茫的境地当中。(含铅门争议>>>尺度被指放松 螺旋藻国标惹争议)
迷茫之一：究竟真正的“国家标准”是多少？
国家药监局出具的通报中提到：“按照国家标准和卫生部、国家食品药品监督管理局确定的有关标准，以藻类为唯一原料辅以少量辅料组方的产品，其铅指标限量为2.0mg/kg；不以藻类为唯一原料组方的产品，其铅指标限量为0.5mg/kg。”但是，本次究竟是以2.0 mg/kg还是0.5mg/kg的标准作为检验，上述通报中却并未提及。
国家标准当中为何没有对螺旋藻片剂进行专门规定？片剂究竟应当参照哪个标准执行？如果根据药监局的相关通报出处——《保健(功能)食品通用标准(GB16740-1997)》来看，药监局本次最大可能采用的是其中以藻类和茶类为原料的固体饮品和胶囊产品(铅限量为 2.0mg/kg)，但国标中还规定除胶囊、固体饮品外，一般食品中重金属铅含量不得超过0.5mg/kg。片剂是否属于胶囊、固体饮品？
记者查阅了国家认监委《保健食品GMP(良好生产规范)实施指南》，里面明确了“片剂”“胶囊” “固体饮料”分属不同剂型。另据媒体报道，本次被曝光的“绿A”公司的技术主管龙某也承认，该企业生产的“螺旋藻精片”的剂型既非胶囊、也非固体饮料，而是片剂。既然如此，为何不能够用较严格的0.5mg/KG标准进行监管，以示谨慎？如果国家药监局真的是用2.0mg/kg标准进行检测，又为何不能在通告中予以明确，以示天下？
迷茫之二：刚说“不合格”现在又话“没问题”，矛盾之处如何解释？
如果将这次的国家药监局的抽检合格通告，和上个月刚刚发出的“不合格”通告放在一起看，更是会令人一头雾水。因为就在2月29日，国家药监局下发了《关于加强以螺旋藻为原料的保健食品监督检查的通知》，明确指出：“汤臣倍健”等十余种螺旋藻“蓝帽”产品的重金属铅、砷、汞含量均“不合格”。为何仅仅过了一个月药监局就完全改变了结论？药监局是否应该对自己发出的信息矛盾之处进行必要的解释？如果是因为两次检验的样品或者批次不一样而导致铅含量水平差异，那我们是否应该宁可信其有，不可信其无？
迷茫之三：上述“未抽检出铅超标”的螺旋藻产品，铅含量水平究竟是多少？
这件事情中最为关键的问题是，到底这些所谓“超标”或者“未超标”的螺旋藻产品，铅含量究竟是多少？大量的医学文献指出，铅等重金属进入人体后很难排除，而且会慢慢累积导致中毒。因此，对于需要长期服用保健品的消费者而言，产品中铅含量的多寡可谓非常重要。但是至今为止，我们仍然没有看到有相关的权威机构对螺旋藻产品的铅含量给出明确的数字。
螺旋藻铅含量大踢爆，权威检测0.54mg/KG！
俗话说，自己动手丰衣足食。既然众多消费者和汤臣倍健公司的股东都对此事非常关心，那《投资快报》又有何理由辜负众望呢？众所周知，由于汤臣倍健公司在相关报道播出后，第一时间对市面上的螺旋藻产品进行了下架处理。因此目前市面上各大药店已经难以看到在售的汤臣倍健螺旋藻产品。截至4月1日为止，记者走访了广州市内各大药房。发现目前各药房的汤臣倍健螺旋藻产品均未在售。不过，《投资快报》记者动用了浑身解数，终于在市内某大药房的仓库中购得了两罐前期被下架的“汤臣倍健螺旋藻”产品。
我们本次购买的螺旋藻为汤臣倍健公司于2011年10月和11月份生产的螺旋藻片180G装，一共两罐(生产批号：“20111013”和 “20111017”)。为谨慎计，我们随机抽选了一罐送交中国科学院属下的中国广州分析测试中心进行了铅含量水平的测试，剩余一罐供日后复检核实之用。
根据中国广州分析测试中心使用GB 5009.12-2010标准方法的检测结果(该方法与《保健(功能)食品通用标准》中规定的检验方法一致)，本次监测的汤臣倍健螺旋藻片铅含量水平为0.64mg/KG，与严格标准0.5mg/KG相比，高出许多。按照严格的国家标准来说，高出8%无疑是超标了。而讽刺的是，至今我们仍然可以在汤臣倍健的官网中看到“重金属含量远远低于国家标准”的字样。也许，这就是汤臣倍健公司至今未公布螺旋藻产品具体铅含量的原因？
成本品牌价几何，事件拷问管理层
这次汤臣倍健的螺旋藻“含铅门”风波，从小的方面来看是公司的生产管理流程上出现了疏漏；而从大的方面来看，这无疑是对管理层经营理念的一次重大拷问。
究竟汤臣倍健在螺旋藻上面赚了多少钱？根据记者的调查，目前食品级螺旋藻粉的市场价格大约为每公斤50元左右，按180g算下来原料成本不超过10 元。而市场上180g装的汤臣倍健螺旋藻片售价为198元——中间的利润增加比例超过了2000%！即便是按照汤臣倍健最新披露的年报，其“草本植物健康系列”(含螺旋藻及其他类产品)的毛利率也达到了64%，一年的毛利超过了2200万。
但是，消费者在掏出高价购买面对如此暴利的产品的时候，却并没有得到应有的尊重。正如我们上面所提到的，汤臣倍健公司至今仍未对其螺旋藻产品的铅含量生产标准以及具体的铅含量水平公之于众，让人不免心存疑虑。为何管理层在大赚特赚的同时，却忽视了消费者的基本知情权？我们希望这篇抛砖引玉之文，可以督促汤臣倍健的管理层尽早做出其应有的行动，以不辜负广大消费者和投资者的信任！
螺旋藻产品两次抽检大相径庭续：企业曾进京公关
瞭望新闻周刊
“蓝帽”保健品乱象追踪
首次检测结果曝光后，多家涉事企业进京“公关”；究其原因，还是监管不力、惩治乏力
“认准蓝帽子”，是各大保健品厂商促销的王牌广告语。但螺旋藻产品“铅超标”显示，这个审批认证的“蓝帽子”并不可靠。
《瞭望》新闻周刊记者此前追踪调查发现，“汤臣倍健”、“清华紫光”、“康特力斯”等螺旋藻“蓝帽”产品，涉嫌铅含量超标。在延伸调查中，一些戴着“蓝帽”的鱼油产品，也被发现存在质量隐患。
“蓝帽”是由国家相关主管部门审批认证的保健食品标志。获批的保健食品企业，在对外销售的产品外包装标注“国食健字”字样，为天蓝色，呈帽形，俗称“蓝帽”。
本刊记者在采访中观察到，在看似严谨的保健食品审批制度背后，存在着以代理机构为中介的灰色甚至非法利益链条的现象，它们“编材料”、“卖批文”、“贿评委”，使“蓝帽”审批之门洞开。
多个信息源证实，正是在上述利益链条的作用之下，相关监管部门的前后两次公开抽检，结果大相径庭。有的保健产品从先前的“不合格”，摇身变为“合格”。“目前的检测流程，既可以推脱监管责任，又可以保住涉事企业”，一位不愿透露姓名的业内人士说。
“吃不死人，但没营养”
与螺旋藻一样戴着“蓝帽”，当下市场热销的多种鱼油软胶囊，售价不菲。后者到底有多少营养含量，吃了真能“降脂、益脑”？
为摸清鱼油产品的质量，本刊记者在京、津、冀三地药店的保健食品专柜，购买了8大品牌的鱼油“蓝帽”产品，所购产品均为软胶囊，随后记者严格按程序送检。
根据多家鱼油产品品牌宣传，鱼油的两种重要营养成分是EPA和DHA，前者“有利于人体降脂”，后者“对脑部发育有益”。
两家权威机构的检测结果显示，在送检的8个样品中，有一半未达标，分别是“孚莱唯”、“欧丽莱”、“恩贝特”和“睿得利”。其中，“恩贝特”牌鱼油的 EPA检测含量为其标注值的1/4；“欧丽莱”牌鱼油DHA的标注值为24.47%，检测含量为0.56%，两者相差40多倍。
“吃不死人，但没营养。”对此，有关营养专家这样表示。
卫生部中国保健协会提供的数据显示，鱼油产品已成为我国销售量最多、影响范围最大的代表性保健食品。截至目前，包括上述8种送检产品在内的200多个鱼油类保健食品获批“蓝帽”。
一些戴“蓝帽”的鱼油胶囊中的EPA和DHA含量为何这么低？本刊记者来到山东一家所购产品检测合格的鱼油软胶囊生产企业实地探访。
该企业负责人王先生说，DHA与EPA含量的关键在鱼油原料，含量越高，原料进价越高。“DHA含量为50%的鱼油生产成本，是含量为20%的4倍。”
哈佛大学公共卫生学院教授、清华大学卫生与发展研究中心主任刘远立分析，有的企业为降低生产成本，要么引进低含量原料，要么在生产中添加副食品偷工减料、以次充好。
“偷工减料还算好的，更令人担忧的是，由于一些鱼油企业缺乏实际生产能力，普遍委托软胶囊厂进行加工。”一位不愿透露姓名的国家食药监局保健食品审评专家说，“这些软胶囊厂经常使用回收的明胶残渣作为原料生产鱼油以降低成本。”
本刊记者掌握的一份来自中国保健协会的专题调研报告显示，有的企业用色拉油加腥味素配制生产食用鱼油，有的用工业鱼油或鱼油尾料制造鱼油，还有“黑心”商家用猪皮、鸡皮甚至废弃皮具，如皮鞋、皮包等制作胶囊壳，这会直接导致鱼油成品中的过氧化物、多氯联苯、汞、醛、酮等有毒有害物质严重超标。
受访鱼油企业负责人证实了这一说法。他说，负责任的鱼油厂家会在原料收购合同中设定门槛，但有的企业为了压低成本、牟取暴利，原料监管不够严格。
“监管不力，惩治乏力”
受访业内专家还透露，对鱼油中可能存在的“二恶英”、“多氯连苯”等有毒有害物质，在发达国家必须强制检测，而国内目前没有这个要求，甚至缺乏相关检测标准，这让那些偷工减料、非法添加违禁成分的鱼油厂家钻了空子。
相关医药专家介绍，劣质鱼油中含有细菌、真菌、重金属残留物等有害物质。若长期服用，会导致动脉粥样斑块的形成、细胞膜过氧化损伤，根据食用剂量不同，轻则引发腹泻，重则造成肝损伤。
针对鱼油等“蓝帽”产品的质量隐患，中国保健协会相关负责人坦陈，有的鱼油厂家虽获监管部门“蓝帽”认证，但从原料引进到生产工艺、成品储存，未按国家标准组织生产，致使“产品内容物欺诈”等问题出现。
监管部门对此已有相当认识。在今年年初举行的“中国保健食品产业发展大会”上，国家食品药品监督管理局保健食品化妆品监管司司长童敏说，当前我国保健食品企业“多、小、散、乱、低”的特征明显，一些企业自律意识不强、诚信较差，违法生产经营、非法添加违禁物品等现象时有发生。
此前推行的“蓝帽”审批制度，即是为确保保健食品安全合格而实施。而本刊记者追踪调查发现，保健食品的审批过程中，存在一些中介机构，在其运作下，审批从样品生产到机构检测，再到申报材料、试制现场核查，直至最后的专家评审，有可能全程造假。
面对记者暗访，保健食品行业内中介公司“科尔天使”的技术总监唐某说，他原先在国家中医药管理局的下属事业单位工作，后来“下海”干起了中介。“得有平台、有(人脉)资源。只要是保健食品这块儿，我都能处理得了！”
另一家中介公司“康维安”的黄某，则向记者展示了加拿大某厂商通过一家背景深厚的中介机构成功获得海狗保健食品的批文：“人家(中介)有关系。要按正常流程，一般的中介百分之百不接，因为海狗是保护动物。”
国家食药监局数据库显示，这家加拿大厂商的确成功申报“海狗油软胶囊”、“海狗锌软胶囊”等产品。根据国务院1988年批准的国家重点保护野生动物名录，海狗名列其中。
“究其原因，还是监管不力、惩治乏力。”国家食药监局保健食品审评中心审评处原处长刘长喜说。
刘长喜曾多次参加保健食品审评工作。他回忆，召开保健食品审评会时，时有中介公司“公关”审评专家的情况。
国家食药监局保健食品与化妆品监管司副司长张晋京认为，企业质控不严的根源在于“重审批轻监管”。“在实际操作中，审批程序比较严格，但市场监管力度不够。虽然已采取多项措施加强整治，但问题始终未得到很好解决。”
抽检标准“被放宽”
国家食药监局于2月29日和3月5日先后向地方监管部门下发内部通知(25号和27号通知)，通报检出铅、砷超标的13家“不合格”螺旋藻生产企业和8家“内容物欺诈”的鱼油生产企业名单。
3月30日凌晨，国家食药监局对外公布的“最新抽检结果”显示，原先13家“不合格”螺旋藻生产企业剩下1家产品“不合格”，原先8家“内容物欺诈”的鱼油产品变为3家假冒、剩余5种检查结果未予公布。
本刊记者调阅国家食药监局以往公布的检测数据通报时发现，通报一般包含有检验标准、检测数据等具体内容。在国家食药监局这次的对内、对外抽检结果通报中，没有上述内容。
对于大相径庭的两次检测结果，国家食药监局相关负责人解释：25号和27号通知中列出的“问题产品”是“可疑待查的产品”，而非科学检测后的“不合格”。
童敏在接受本刊记者面访时介绍，在上述两个通知发布之前，该局的确对这些螺旋藻和鱼油的问题产品进行了市场抽检和平行检测(第三方检测)，并发现了重金属超标、内容物欺诈等问题。
本刊记者从多个渠道获知，国家食药监局的首次检测结果被媒体曝光后，多家涉事企业即进京“公关”。
某涉事保健品公司市场总监曾向本刊记者表示，国家食药监局下发内部通知中所述该公司螺旋藻片铅、砷、汞监测不合格的内容，只通报了检测结果，没有相关检验报告，“程序上有问题”。
该市场总监带领技术主管于3月29日赴京。他向本刊记者坦言，已与主管部门“沟通”，并对记者说：“如果官方最新的结论出来，希望媒体能给我们做些帮助。”
当记者问及官方最新结果何时公布时，其表示“相信会加速出炉”，随后又致电记者称：“很快会有正本清源的东西出来，应该可以搞定，没问题！”
次日凌晨，国家食药监局发布第二次抽检结果，包括该公司产品在内的大部分螺旋藻产品，铅含量均变为“合格”。
在国家食药监局最新的抽检结果中，螺旋藻保健食品铅含量执行2.0mg/kg的标准。而在一个月前，专门负责保健食品审批的国家食药监局保健食品审评中心相关人士和审评组专家多次告诉记者，应严格执行《保健食品国家标准(GB16740)》中规定的0.5mg/kg的标准。
针对“检测标准”的关键问题，张晋京解释：国家食药监局对藻类中铅含量的监管标准随剂型的变化而变化，“普通剂型”的铅含量标准为“≤0.5mg/kg”，而“片剂”等剂型因原料浓缩后易致铅含量升高，故放宽为“≤2.0mg/kg”。
本刊记者查阅获知，由国家认证认可监督管理委员会颁布的《保健食品国家标准(GB16740)》明确规定：对于重金属铅含量的监管标准，除“固体饮料”(如麦乳精等)和“胶囊”两种剂型适当放宽至“2.0”外，其余剂型一律以“0.5”作为判定标准。
此外，国家认监委《保健食品GMP(良好生产规范)实施指南》明确了“片剂”、“胶囊”、“固体饮料”分属不同剂型，并分别制定了不同的生产工艺流程和洁净区域。
“再次送检”疑问
在已经检出相关产品不合格的情况下，国家食药监局于25号通知中，要求下级食品药品监管部门再次送检。
这份通知的附件中标明，负责第二次抽检的机构是北京药品检验所、上海食品药品检验所、广东药品检验所等8家。
本刊记者辗转了解到，这8家检测机构均为国家食药监局业务指导下的省市药监局直属事业单位。以“广东药品检验所”为例，它隶属于广东省食药监局，在业务方面，受国家食药监局药品审评中心指导。
对检测机构，药品审评中心是如何进行“业务指导”的呢？记者查询国家食药监局官网发现，随着《保健食品检验机构确定管理办法》《保健食品检验机构审核标准》《保健食品检验机构申报资料项目及要求》《保健食品试验和检验申请项目及要求》《保健食品检验与评价技术规范》等一系列规章制度陆续出台，在外人看来，保健食品检测机构的资质认定、检测项目、检验标准和技术方法等，似乎都由国家食药监局“说了算”。
据介绍，国家食药监局还通过推进国家食药监局保健食品化妆品重点实验室建设和保健食品化妆品安全风险监管能力装备建设，以“中央财政补助资金”的选择性投放来强化对检测机构的控制力；通过聘任检测机构的检测员为“餐饮服务食品安全专家”、“保健食品安全专家委员”等手段与检测机构的核心技术人员直接建立联系。
多名不愿透露姓名的业内人士表示，本应作为第三方的检测机构，其独立性和客观性容易让人产生质疑。
检测流程之外，保健食品从建章立制、行政许可、审评审批到市场监测、行政处罚、权威发布等所有环节，权力都集中在国家食药监局保健食品与化妆品监管司。
上述人士称，国家食药监局集审批、标准、检测等权力于一身，固然避免了“多方扯皮”的局面，但却不易做到权责对等。比如前述检测流程，如果出现问题，可以把监管责任认定给地方；或在抽检结果中用“假冒”的结论，既可以规避监管责任，又可以护住涉事企业。
一旦出了事，“第一责任人是企业，第二责任人是地方监管部门，第三责任人才是国家食药监局。”童敏在接受记者采访时曾表示。
由于保健食品检测标准的专业性，行业外人士事实上很难洞悉内部各种是非瓜葛，并容易受到部分从业者刻意引导。本刊记者注意到，一些媒体在“螺旋藻铅超标事件”的跟进报道中，即把关注点放在“铅含量标准到底执行0.5还是2.0”的所谓“学术探讨”上，而对检查流程、监管缺失等问题只字不提。
多位受访专家呼吁，保健食品事关人民群众健康大计，“蓝帽”审批认证不可儿戏。
“有关主管部门应完善检测标准，健全监管制度，严格问责机制，坚决依法查处违法违规生产企业。”刘长喜说。
汤臣倍健：螺旋藻事件不改公司成长逻辑
中国证券报
近日汤臣倍健 (300146)被媒体报道旗下产品“螺旋藻”铅含量超标，虽然国家食品药品监督管理局迅速出面澄清，但还是对消费者和投资者情绪造成了一定的负面影响。公司股票复牌后当天曾触及跌停，随后在当日和次日开始反弹，我们认为市场负面情绪已基本宣泄完毕，股价短期见底。公司自我们推荐后估值始终处于高位，本次事件影响淡化后，投资者会重新对今年70%左右的增长以及未来两年超过60%的增长进行正确预期，股价会重新回到长牛的轨道上。因此我们认为最近股价非理性大跌是最好的买入机会，我们继续维持75元的目标价，维持“买入”评级。
一、制胜因素再梳理：
汤臣倍健三大成功基因未变
1、产品原料全球采购，真金不怕火炼
中国保健品品牌多昙花一现，各种名目繁多的品牌“各领风骚三五年”，然后归于平寂。而汤臣倍健从2002年即开始运作，至今已近10年。我们认为公司能够跳出保健品怪圈的原因在于，执着于产品品质，致力于做成百年老店：
原料全球采购保证优秀质量：营销为王是中国保健品行业在野蛮生长时期的一个误区，褪黑素仅凭借广告攻势销售也超10亿元，但公司坚持认为消费者可欺骗一时，但骗不了一世，产品品质才是生存的根本。因此公司73%的主要原料采购于全球最优秀的原料产地，保证最优秀的产品品质；
政府强制“蓝帽”认证将规范市场行为：广州政府已经要求未获得“蓝帽”的产品不能进入药店销售，未来这一要求有望扩展到全国。公司目前有40多个获得保健品批文的“蓝帽”产品，对规范经营一如既往的追求，将使公司在趋紧的行业监管中受益。
2、药店渠道是短期难以撼动的壁垒
产品好卖+利润丰厚是药店渠道对公司巨大粘性的原因。公司以3-4折向药店供货，为渠道留出足够大的利润空间。随着品牌提升战略效果的显现，品牌拉力日益增强，新店在2-3个月内即可盈利，熟店的销售增速同比超过40%，巨大的赚钱效应为药店提供了足够的推广动力。
2011年设立KA渠道事业部，加深与百强药店与商超的合作，凭借精细化管理提高单店收入。公司不改变原来的经销模式、不影响代理商的利益和积极性，KA部针对大客户进行培训和宣传，调动其营业员成为公司的营养顾问，以更专业的服务挖掘消费者的消费潜力。
3、优秀的管理团队是公司最关健的核心竞争力
正如我们前几次报告中一再强调，优秀的管理团队是公司最关键的核心竞争力：团队平均从业经验20年以上，激情、个性、聪明且踏实是给人最深刻的印象。在本次事件中，我们再一次看到了一个优秀管理团队高效的协同作战能力，以及公司内部成熟的危机处理流程，这是公司能够在激烈竞争中取胜的重要壁垒：
汤臣倍健的创业者团队和高管主要来自于太阳神，特别是董事长梁允超的工作和创业经历贯穿了中国保健品行业发展的过程。我们可以看到，公司今天的发展是对行业发展经验的总结和适应；
核心团队将汤臣倍健不是看作一份工作，更多的是当成一份事业来做，领袖人物梁允超更是激情四射之外让人感受到企业家的睿智与沉稳。人才是最大的财富，这是最终我们认为汤臣倍健异于其他竞争对手/食品公司的最大利器。
二、目标宏大，立足脚下，
成长趋势不可挡
我们从公司长期发展战略，中期传统渠道的潜力以及新渠道的建设情况，短期品牌推广效果显现和产能瓶颈缓解的角度，对公司的成长性进行分析。我们再次强调，无论从长中短期来看，公司都拥有持续、快速成长的潜力。
1、长期看战略：通过收购实施多渠道品牌对应战略，目标成为营养品“联合国”
汤臣倍健的梦想是，打破品牌运营商的限制，希望成为为消费者提供满足各种需求的营养品公司，做营养品的联合国：
成为“联合国”的方式是将优秀的营养品品牌逐步纳入到汤臣倍健体系平台中：公司的目光不仅限于国内，而是希望可以汇集全球最好的营养品。希望能够以收购或者代理的形式将其产品引入公司的产品平台；
“联合国”不是单纯将品牌相加，而是新品牌与现有品牌的互补和协同：公司的目标不是单纯做一个品牌运营平台，而是把业务分成三块，核心业务(如汤臣倍健)、增长性业务(如十一坊)和组织业务(如连锁店)。通过吸收新品牌为三块业务补足短板，提升整个平台和品牌的价值。
公司凭借多渠道品牌对应战略实现“联合国”梦想。公司战略是利用渠道和品牌运营优势，在合适的渠道中推广合适的品牌，实现收入和品牌力的双双提升：
汤臣倍健未来将逐步构建婴幼儿、商超、连锁、网上以及药店五大渠道网络，每个渠道独立推广符合渠道特点的品牌和产品。
收购是实现多品牌战略的重要手段：收购的目的不是购买其他企业的收入和利润，而是首先考虑风险管理和市场切割，目的是希望对增强现有业务和弥补企业短板有所帮助：
协同性是收购首要考虑因素：收购不是简单体量的叠加，主要目的在于提升品牌，希望对综合能力有所提升。公司最大短板在于，品牌厚度和全球知名膳食营养补充剂企业相比还有较大差距，因此希望通过收购弥补在品牌厚度上的不足；
将借助资本市场实现跨越：在兼并收购上，公司还处于摸索阶段，公司提出了几种收购合作模式，很多操作细节都还在梳理，年内有望形成较为清晰的收购路径，未来公司也会考虑通过资本市场带领企业迈上更高的台阶。
2、中期看渠道：新渠道模式搭建快速推进，开启品牌收购后销售将多点开花
公司将连锁业态定位为种子业务，有望成为保健品销售主流渠道：连锁店渠道在国外是保健品销售的主要渠道，销售额占比超过30%，未来有望成为国内的主流渠道，公司准备在健康微利的情况下来推进连锁渠道的建设，可能将收购国外品牌通过连锁渠道经营：
公司把连锁渠道定位为客户服务的终端，通过形象展示和深度服务提升客户黏性。2015年，连锁店将达到2-3千家，直营与联营的比例约为1:3，目前还不准备放开加盟店的建设；
盈利性未来将出现跳变：目前80%以上的直营店都是盈利的，公司为了不影响经销商渠道，有意保持连锁店的微利发展，联营店规模到一定程度，盈利和收入将会有跳跃式的增长。
商超和屈臣氏都是公司未来将要加快进入的渠道：商超渠道目前已经谈下和家乐福的合作，但限于产能问题没有大力发展；今年将加快进入屈臣氏的步伐。
公司今年将加大电子商务渠道的投入：2011年10月底公司委托第三方开设了淘宝旗舰店，今年将启用刘璇作为线上推广和营销活动的形象代言人，准备在电子商务渠道上推广一个新品牌。
3、药店终端复制性好，零售额成长空间较大
公司和安利销售终端最大的不同在于：公司的终端是稳定有组织的连锁药店，而安利是零散的销售员个体。连锁药店拥有固定场所、固定销售人员，对销售人员的培训相对较规范，人员素质也较高，同时连锁店的开店计划有良好的规划，较强的标准化有助于中端数量稳步提升。而安利的销售代表成分复杂，管理体系松散，多是依靠朋友关系；职业素养较低，人员扩张的随意性较大，终端复制效率较低且质量不稳定：
安利2011年中国区销售额约为250亿元，其中60%即约150亿元为纽崔莱营养保健品，近5年销售收入增速已经下滑到15%左右。安利目前拥有240个店铺，全职营销人员约为12万人，兼职销售人员超过300万人；
由于公司销售终端的可复制性优于安利，我们认为公司可以凭借持续更长时间的终端扩张实现高速的成长，按照公司和安利目前的销售增速，预计未来5-10年内公司的销售规模将超过安利纽崔莱。
公司零售额成长空间较大：假设按照出厂价为零售价三折这种较为保守的估算(因为公司后续将推出创新模式提升厂家利润空间)，而2011年底公司销售收入为6.6亿元：
粗放式增长空间仍有4-5倍：公司目前经销商数量在330家，终端网点数量在2011年超过2.1万个，今年预计达到3万个。参考同样主打药店渠道的碧生源，我们认为可以预见的最终网点数量将超过12万个；
精细化增长开始成为药店渠道管理重点：1)成立KA部，加强对经销商的管控；2)加大对窜货的管理，对发现两次窜货行为的经销商直接取消资格；3)加强ERP系统的建设和推广，通过数据分析对经销商销售区域拆细，将经销力量集中到优势区域，保持50%以上增长；4)通过参股等方式与经销商结成更亲密的关系，与经销商更多分享公司成长果实。
4、短期得益于品牌推广效应和产能释放，年内业绩有保障
公司年内销售的驱动因素有三个：品牌推广在终端产生的销售拉动，熟店销售的增加以及产能释放的进度。如果原材料瓶颈获得解决，销售还将出现超预期的可能：
公司渠道建设始终快于品牌建设，因此品牌推广计划实施后销售出现的大幅增长是对渠道潜力的释放。在2011、2012年终端数量60%和40%的高增长下，我们依然看好品牌推广带来的乘数效应；
熟店销售有望继续保持40%以上的增速：店龄结构在今年得到改善，熟店比例从去年62%提高到70%；KA部经过一年磨合，相信今年工作效果会有明显提升；加上熟店条码数的增加都将继续推动单店销售的增加；
募投产能5月投产，缓解供不应求状况：从去年下半年起，公司产品就开始出现缺货现象，募投产能将是已有产能的3X，因此我们预计下半年收入将多于上半年；
海外原料基地谈判带来超预期因素：销售占比超过8%的拳头产品蛋白质粉受限于原料新西兰乳清蛋白的供应，公司目前正在积极联系希望在海外建立原料供应基地，解除原料瓶颈问题，若成功，蛋白质粉的销量将有很大提升空间。
三、毛利率将持续提升，
盈利能力还有改善空间
1、加强供应链管理将短期内提升毛利率3-4个百分点
公司目前对于原料供应链是比较粗放式的管理，未来准备加强供应链管理。最近公司刚聘请了一位有经验的供应链管理专家，对公司的供应链进行整理，提高运行效率，预计从供应链角度可以提高公司毛利率3-4个百分点。
2、下半年新单品推出意在收回渠道利润
公司将在下半年推出一款全新的单品，作为一种新的运营模式的尝试。新单品将与现有的产品完全不发生冲突，不共用现有的经销商渠道，而是公司自行运作。新单品将不再以较大的折扣为终端供货，而是尝试以快速消费品的运作方式，压缩渠道的利润空间，重新分配产业链环节的利润，提高公司的毛利率：
新品以善存和养生堂为范本，分销商主要承担通路商角色，市场行为都是厂家操作。产品的分销更加类似于快速消费品，厂家拥有通路的主动权，相应压缩渠道的利润空间；
新品将在6月份推出，若成功，将每两年左右推出一个新的单品，成立独立的渠道、独立的分公司以及独立的团队来运作。尽量避开现有的渠道，更侧重公司控制力强的渠道(例如连锁渠道)来运作，长期来看将提高公司的盈利能力。
通过上述分析，我们认为，螺旋藻事件并未改变汤臣倍健的制胜基因，因此公司的长期成长趋势并未改变，正如我们在多篇报告中描绘的，汤臣倍键具有未来五年大蓝筹的潜力，长期持有必将获取不菲收益，因此我们维持75元的目标价(对应30x13PE)，维持“买入”评级。
页:
[1]