大盘预测（12年4.24日-6.25日共43个交易日）：暴跌！—阴跌！—跌！—入场
有空再来慢慢谈，时间还早。
[ 本帖最后由 prp马甲3 于 2012-3-15 19:09 编辑 ] 乱来的嘛，先不要说那么晚的事情，而且断续的事，要说就把总体思路说下去。。 #*22*# #*22*# #mad# 我以为是马甲2，你老人家不认识啊。感谢提示。 金融改革
这个改革2030年之前能完成吗？不能，哪一年能，2130年差不多。因为金融改革是与政治体制改革伴行动。
金融改革是解决社会财富支配权的问题，在解决这个问题之前首先要知道，财富归谁。所有权不解决，哪来的支配权。所有权，是要抢的，上天不会恩赐。私有化是金融改革的第一步。那如何私有化？
知道如何私有化之前，要先知道这个社会到底有多少财富？不然怎么分啊？这个问题还正有点难。我们简化一下社会财富=资本=货币+土地+人+生产要素。
[ 本帖最后由 prp马甲3 于 2012-3-20 18:32 编辑 ] #*31*# #*1# #*d1*# #*d1*# #*d1*# #*d1*# 金融“捧杀”：
所有权，是要抢的，上天不会恩赐，那就要打仗，其实现代社会已经演变了。打仗太原始。现代战争被金融“捧杀”取而代之。
战争是什么，两个人盯上了同一个钱袋，打了起来，获胜方杀死了失败者，这叫原始战争。后来获胜者发现，其实没有必要杀死对手，可以将其变成奴隶，这样人类首次实现了战争的双赢，战败的没有死，获胜的得到了更多，这叫奴隶战争。后来发现其实将战败者变成奴隶，管理起来很费事，干脆让战败者形成一个国家，让他们自己折腾去，反正该剥削钱一分不少就行了。人类进一步双赢，文明啊。这就是现代战争，美其名曰世界大战。
再后来，仗也懒得打了，通过金融手段获得的钱比打仗还多，这就是“广场协议”。再后来感觉签协议麻烦，就搞“亚洲金融风暴”。这个表面上还是掠夺。时间终于过了2000年，人类真的进步是跨越式的，想要你兜里的钱再也不需要掠夺了，怎么搞，“装死”，这就是次级债危机。可怜兮兮的一幅要死的样子，从"强者"的口袋中套走了，比以前所有方法更多的钱。
金融“捧杀”，就是玩金融游戏，最后你的资金链的断裂，就“被”私有化了。 #bb# #bb# 对一个行业的私有化，不要动武，让他蓬勃发展，发展到资金链断裂。
听说高铁就要引入民资。
而房地产终有一天将捧杀银行。
那时，民资大举入银行，理由吗？是他妈的“救助”。
将所有的行业“救助”一遍，中国的私有化就完成了。话说，时间到了2112年。
[ 本帖最后由 prp马甲3 于 2012-3-25 20:21 编辑 ] 你们的见解都很精辟啊。#*d1*# 4.24下来存有一个变数：下跌对60日均线的确认 站稳60日均线反弹的级别还真有放大的可能， 到时候是作为行情可能出现突变转折点来关注了 而这个确认下跌的话 后面就没什么悬念了 #*31*# #bb# #bb# #bb# 所有权之争，已经开始了
傅增湘后人分祖产 申请信息公开被拒起诉文物局
正文我来说两句(2565人参与).2012年04月07日04:28来源：京华时报 作者：孙思娅 打印字号
大|中|小. 《新中国最大析产案》追踪
傅增湘后人诉文物局不作为 终审后申请信息公开自称遭拒后起诉
本报讯（记者 孙思娅）民国教育总长傅增湘身后遗留大量文物，引发后辈的析产官司。2010年8月，市高院对该案作出终审判决后，部分当事人认为法院对案件基本事实审查不清，致信北京市文物局，要求公开“***”时查抄及发还财产清单。遭到拒绝后，他们将北京市文物局告上法庭。昨天，此案在东城法院开庭。
傅增湘曾任民国教育总长、故宫博物院图书馆馆长。1949年傅增湘去世，留下2万余件古玉、藏书等文物。
此前，傅增湘三子的女儿傅钰年，将傅增湘长子傅忠谟的子女傅熹年等人告上法庭，要求析产并分割祖产。
2010年8月11日市高院作出终审判决，认定傅增湘印章40枚及日记等为傅增湘后人的共同财产，由傅熹年负责保管；画佛像条一件、崇祯字条一件、《妙法莲华经》七件、续《资治通鉴》一本归傅钰年等四兄妹共有。
案件回溯
为调证据要求信息公开
傅钰年、傅延年和傅嵩年是傅增湘三子傅定谟的子女，终审后，他们为找到案件的关键证据，向北京市文物局提出政府信息公开的申请，要求公开傅忠谟（傅增湘的长子）一户“***”时查抄及发还的财产清单。
傅延年说，据他们了解，傅忠谟的子女早已秘密领走了大量的查抄文物，但是这些在此前的判决中，均没有体现。他们认为，如果原始的查抄资料缺失，就无法证明已经发还的财产数量和种类。
傅钰年、傅延年和傅嵩年称，去年6月14日，三人以快递的形式向北京市文物局提交了申请书，要求文物局将傅忠谟一户“***”时查抄及发还的财产清单向他们进行政府信息公开。
申请遭拒起诉市文物局
傅钰年等人说，市文物局曾安排工作人员电话回复称“无法查阅相关信息”。去年8月，三人再次致函市文物局，并于8月18日收到回复。回复称，1974年至1989年，落实政策相关工作时，是由当时的“福绥境落实查抄小组”的孙某等6名工作人员到北京市文物局办理落实退还查抄财物工作的，因此三人应该与“福绥境落实查抄小组”联系。
傅钰年三人表示，“查抄小组”是临时工作小组，早已经不存在。市文物局提到的6名工作人员也早已无法联系。市文物局所谓的回复，实际上就是对三人所提交的政府信息公开申请的拒绝提供。
他们起诉要求确认市文物局行政不作为行为违法，判决其提供相关信息。
文物局：信封未注明信息公开
市文物局表示，傅钰年等三人的申请，不属于政府信息公开的申请，理由是根据相关规定，信函申请需注明“政府信息公开申请”字样，而傅钰年等人的申请中未注明。此外，市文物局的《信息公开指南》中也明确要求需要下载或者领取专用申请表。
市文物局还称，傅钰年等人申请公开的信息为“***”期间福绥境查抄小组返还财产的清单及相关信息，不属于北京市文物局的行政行为。
市文物局认为，傅钰年等人并未向他们提出政府信息公开的申请，他们所要求公开的信息也不属于公开范围。 图文并茂，观点独特。 大阴线胰腺 #*d1*# #*d1*# #*d1*# #*22*# 我翻老帖子，来等待4月24日的验证 目前为震荡筑顶阶段···