1664~3478明明就是推动5浪
当时我就数了，包括其中小浪，现大概标出如下图： 不要有些变体就不认识。 浪，真浪，真浪，浪。 #*22*# 你豁老子哦！ 楼主的波浪有些问题，至少就我的水平而言。
1、1浪和3浪实在看不出内部的五浪结构，单看着两浪倒更像是三浪结构。
2、4浪是调整浪，可4浪本身的级别（用时和深度）还不如3浪里的一个明显的调整浪的一半大。
我并不是说否定这段不是推动浪，但就楼主的细部划分，那些持三浪结构的人更是有道理相信自己的观点了。 明明的东西也可能是错的，走过了才知道！ 哈哈，这个时候，就凸显出艾略特“A-B”底得优势来了，否则，1664-3478这段我们怎么数都不那么可靠，说不是推动吧，偏偏整体结构是笔挺向上的。还有，998点也有个A-B底。
原汁原味的艾略特波浪，岂是后面那些鼠目寸光、缺乏创造性、追求规律和完美已成洁癖的普莱切特之流能够领略的，他们压根不知道A-B底的形成机理，就轻易的否定了。 原帖由 futy002 于 2011-6-6 22:57 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
楼主的波浪有些问题，至少就我的水平而言。
1、1浪和3浪实在看不出内部的五浪结构，单看着两浪倒更像是三浪结构。
2、4浪是调整浪，可4浪本身的级别（用时和深度）还不如3浪里的一个明显的调整浪的一半大 ...
不要这样露骨地指出来，这样很不和谒，你就看看，他当他的大师，你赚你的小钱，彼此不是很和谒吗？#*29*# 5-3-5的调整中，A浪反弹也有可能出现 推动，哎，不说了。 原帖由 天云无边 于 2011-6-7 03:41 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
原汁原味的艾略特波浪，岂是后面那些鼠目寸光、缺乏创造性、追求规律和完美已成洁癖的普莱切特之流能够领略的。
#*d1*# #*d1*# #*d1*# ！ 原帖由 riverrock 于 2011-6-7 08:06 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
这个波浪的划分一定是创新。
原创！ 此数浪已结合多种手段和方法进行论证，符合数浪规则。
课本上的浪规规矩矩，现实中哪有那么多规规矩矩的浪。
波浪理论是艾略特对浪的总结和升华，能包容各种变体，
学波浪理论而不能识别变体的浪，波浪的精髓远未掌握。 此数发不美 一票否决 原帖由 波浪大师 于 2011-6-7 17:45 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
此数浪已结合多种手段和方法进行论证，符合数浪规则。
课本上的浪规规矩矩，现实中哪有那么多规规矩矩的浪。
波浪理论是艾略特对浪的总结和升华，能包容各种变体，
学波浪理论而不能识别变体的浪，波浪的精 ...
http://bbs.macd.cn/thread-1948114-1-1.html
大师能耐把这2661上涨数出浪来，不是说满眼净是推动浪么，您受累了 原帖由 无聊的路口 于 2011-6-7 17:50 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
大师能耐把这2661上涨数出浪来，不是说满眼净是推动浪么，您受累了
给你看看2319以来的小浪。 2661-3067数不成5浪驱动，是3浪结构 原帖由 波浪大师 于 2011-6-7 18:05 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
2661-3067数不成5浪驱动，是3浪结构
#*d1*# #*d1*# #*d1*# 恩，这样就对了，2661应该调整浪，反弹而已
那么今日大盘1分钟出现了2661的分形，现在走的或许也是尾浪反弹，指数或还有新低？2676不是底？ #*)*#
[ 本帖最后由 炒股的智慧 于 2011-6-8 07:06 编辑 ]
回复 #18 无聊的路口 的帖子
既然3067以来a、b都是3浪，按平台调整c就是5浪推动。5、9、13都是5，可长、可等、可长。此c或许已走完（幅度也够），或许还有些许欠缺。细浪很难数，只能等拐点出来后确认数浪才最好。
页:
[1]
2