让数据告你谁是最牛的投资顾问
以深交所下属机构《新财富》杂志举办的第八届暨2010年度最佳分析师评选结果来看，虽然主办单位方面称该次评选共有40家券商的950余位分析师参评，但在房地产行业“优秀”的主观评选中，“获胜”的前五名分别是国泰君安研究小组（孙建平、李品科等）、长江证券、广发证券、中信证券、华泰联合证券等相关小组。然而，依照券商研究报告的准确度统计出的前五名却分别是，宏源证券（张新红、杨国华、李丹）；万联证券、浙商证券、财富证券、湘财证券相关小组。尤其令景宇惊讶的是，荣获“第一优秀”的“以孙建平为首的国泰君安房地产研究小组，在统计期间的研报成绩表现并不好。统计显示，孙建平在一年内共出具74份研究报告，总收益率为-1346.39%，成绩在1323名研究员员中位列倒数第一，平均每份研报亏损17.95%。且其连续5次推荐的万科、保利地产更令投资者亏损严重…… 也许，孙建平等研究员是很优秀的，人缘人脉也极好，故能在《新财富》的评选中荣获冠军，但是，经景宇等人这一详细统计，至少说明其“公开”的研究报告缺乏准确性。是否还有一份相应的“秘密报告”呢？我想这是大家都想探寻的“悬疑”。更令我不解的是，其反复推荐处于“史上最严调控周期”中的地产股次数竟有五六次之多，难道国泰君安房地产研究小组也对“中国式空调”看透了？抑或是其一直对中国楼市信心百倍？也未可知。然而无论如何，如此逆势推介的“魄力”还是让趋势投资者大惑不解的。当然，更糟糕的是结果：统计显示,一年内孙建平5次建议增持万科A，结果该股与大盘的相对涨跌幅分别达到-30.38%、-22.36%、-21.42%、-13.92%，唯一一次的准确预测，相对收益率也仅有1.16%。而在保利地产上，其6次增持建议均告失败，相对亏损额从-5.01%至-34.30%不等。 ，25000多份研究报告的统计显示结果并不完全令人悲观。比如，有15559份的投资评级与随后半年间的个股走势（相对于沪深300指数）相符，准确率为61.38%，这显然是超过的及格线。尤其让人安慰的是，“在扣除3062份中性投资评级后，剩余的22289万份研究报告，每份研报半年内相对于沪深300指数的产生的收益率平均为21.78%，相对年化收益率高达43.56%。”面对这样的“报告收益率”，很显然，正如景宇所言，值得“自惭形秽”的作为报告买方的操盘者——基金经理等等。 只不过，对此，强势的基金经理们肯定也不服，因为谁都知道，“研究成果”和“操盘成果”之间就像知与行的关系一样，说起来容易，做起来难。知行合一，乃是高人的境界，大多数人都是难以企及的。不仅如此，基金经理们还有话语权优势，比如景宇采访过的一位小券商研究员便透露说：“2008年初的时候，我们去一家基金公司做路演，当时一个同事不看好大盘，就说了自己的看法。这本来是一个学术上的讨论，结果几个基金经理当场就拍了桌子，指着同事的鼻子问‘你这个时候宣空到底是何居心？’事后，尽管我们领导百般解释恳求，这家基金公司还是把在我们公司的交易量取消了一半。” 试想，面对如此强权的买方，券商研究报告还能“独立”么？事实上，作为利益关联方，他们不仅不能得罪基金，不敢轻易得罪上市公司，还不能得罪监管部门。在一大群“婆婆妈妈”的包围圈里做事，其结果便难免和“央视春晚”一样，“婆说婆有理”了。
然而，在投资领域里，客观公正的评价应该是撇开这些干扰因素做出的，包括“业务水准”，包括“利益胁迫”，包括“道德风险”，更该包括“人情渗透”。否则，评出来的“最佳分析师”只能让少数人弹冠相庆，让多数人怒发冲冠。以此而论，中国经营报研究员及张景宇记者的这一努力便是值得尊敬的“价值中立”行为了，因为在数据分析中，除了采集样本、结果分析上可以被质疑外，其余的数据便是铁板钉钉的了。而在样本采集这关键一环上，景宇的努力已经非常值得尊敬了。 反向也是一种能力，而且是种超能力。#loveliness# #*)*# 楼主楼主楼主，你说出了太多明白人的心声 机构和股民的买卖点存在很大差距,机构是逢低买入再整理形态,然后上行,股民多数是看走出上攻形态了才肯买入,中间的差距和差价是很大的,也是股民最后被套的真正原因.
有时也是身不由己啊
这些人有时是为谁工作都不清楚
页:
[1]