房产税的预期效应就在现在,市场应该在预期之前就会有反应,,我的观点恰恰相反,房产税是稳定房价实现缓慢稳步持续性增长的一个重要工具.
谈谈你的逻辑依据。 原帖由 天朝2010 于 2010-10-29 22:21 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
谈谈你的逻辑依据。
如果这种逻辑依据来自“国务院前几日才严重申明抑制房价"过快"增长!”
就是说依据国务院，那4万亿投资引发中国式次级债就不该成为你的判断，因为4万亿也是出自国务院。 这不是要和你辩论，而是理清思路。 原帖由 天朝2010 于 2010-10-29 22:26 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
如果这种逻辑依据来自“国务院前几日才严重申明抑制房价"过快"增长!”
就是说依据国务院，那4万亿投资引发中国式次级债就不该成为你的判断，因为4万亿也是出自国务院。
#*11*# #*11*# 数学专业的研究生硕士博士可以做做数学模型,历史考古学的研究生硕士博士可以做做史前研究. 原帖由 投机专席 于 2010-10-29 22:31 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
#*11*# #*11*# 数学专业的研究生硕士博士可以做做数学模型,历史考古学的研究生硕士博士可以做做史前研究.
你呢？ 原帖由 天朝2010 于 2010-10-29 22:32 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
你呢？
偶是社会学的做做社会研究. 原帖由 天朝2010 于 2010-10-29 22:29 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
这不是要和你辩论，而是理清思路。
其实说吧,你的这个思路太单一,只考虑到单一的比量关系,没有横向联系. 原帖由 投机专席 于 2010-10-29 22:44 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
其实说吧,你的这个思路太单一,只考虑到单一的比量关系,没有横向联系.
你的横向联系驴唇不对马嘴，呵呵。
太低级。 首先历次印花税调整都不是因为税收。 原帖由 天朝2010 于 2010-10-29 22:58 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
你的横向联系驴唇不对马嘴，呵呵。
太低级。
我低级,你高级.可喜可贺. 原帖由 投机专席 于 2010-10-29 23:01 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
我低级,你高级.可喜可贺.
还有自知之明，可贺。
股市的印花税是调整股市的工具，是政策导向作用。
因为印花税这点钱比起国企从股市的融资差的太多了。 另外，前面已经提到:
股市的印花税主要是国税（90%以上），而房产税是地税。
这本身就不具有可比性。 房地产大涨大跌可能都很小 证券交易量下降
#*11*#
#*)*# 还是2010说得对，楼主根本没搞明白国税和地税的本质区别，所以你的命题本身就是错误的。
页:
1
[2]