我也是看多者，支持月光的观点只是浪的划分不一样，有一个小细节希望月光能教授一下：
您的模式一中浪1的3-4-5浪一定是5-3-5了，而这段在模式二中为什么是3浪，这样不是成五浪结构了吗？请您不吝赐教
http://bbs.macd.cn/attachments.php?aid=1925039&noupdate=yes
对2661点上升我的划分如下图，我是用换手率来辅助划分波浪的；
在图中1浪前没有出现换手率的顶背离，所以27日的低开我没有划分成调整浪，
2月9日的低开我也是划分在3浪中的，调整浪4浪是在9日午后开始的，
同时用RSI技术指标的波动来辅助波浪理论（图中下方黄色线），也可以得出和我的划分一样的波动。
原帖由 抵制日货1974 于 2011-2-12 01:18 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
我也是看多者，支持月光的观点只是浪的划分不一样，有一个小细节希望月光能教授一下：
您的模式一中浪1的3-4-5浪一定是5-3-5了，而这段在模式二中为什么是3浪，这样不是成五浪结构了吗？请您不吝赐教
htt ...
关于内部划分，给你更小级别的图参考：
沙发#*22*# #*22*# #*22*# #*d1*# #*d1*# #*d1*# #vv1# #vv1# #vv1#
[ 本帖最后由 laojc 于 2011-2-12 10:28 编辑 ]
#*)*#
请教月光先生，现在为什么是大3浪3呢（1664点以来是3浪1） ？？请问你是根据什么来判断的？ 这个一直都是困扰我的问题。请先生指教。#*31*# #*31*#
[ 本帖最后由 heptagon6bx7 于 2011-2-12 13:12 编辑 ]
#bb# #bb# #bb# #*d1*#
月光似乎倾向走图一了？
原帖由 月光之水 于 2011-2-12 10:21 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
关于内部划分，给你更小级别的图参考：
1925338
从成交量和价格运动两个角度来看，将2760－2835这一段定义成某5浪似乎不太合适，原因是这一区间的成交量明显大于前面的“3”浪，价格运动也要超过前面的“3”浪，这些都与5浪的波浪个性不符。如果将2760－2835这一段定义成某3浪的子浪1，那么又感觉这个3浪前的2浪在时、空两个方面不太协调。
虽然现在大盘在涨，个人人为，到现在还不能百分之百确定2661就是3186以来的大底，还有必要留一分清醒，如果下周的走势证明2760－2835这一段是某个级别的c浪，很多人又会莫名其妙的被套！
原帖由 chenzhi999 于 2011-2-12 15:57 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
波浪浪性，对这么小的周期是没什么作用，没什么可以大借镜的。3浪、5浪的成交量规律不是一成不变，级别不同成交量规律也会不同。小级别的浪，因为以天计算，有很多不确定性因素，变化不定，人今天的心 ...
#*(# #bb# #*(#
#*22*# #*22*# #*22*# #*22*# #*22*#
太好的技术贴，虽然我的领悟能力严重不足，但是，近朱者赤，我会进步的。
非常感谢月光和chenzhi999对我的疑问做了详细的回复， 也浏览了其他人的帖子，导致我和你们波浪划分不一样的最大原因就是-----我没有把27日和9日的二次低开划分进调整浪中。
因为在学习K线理论的时候老师曾说过，在上升趋势中（不是说大的趋势，而是指低开的前一日走势在结束的时候是在高位收盘）出现低开是全天良好的开端，通过集合竞价导致的大幅低开可以降低抛售的压力，同时吸入更低的筹码。
所以在我的波浪划分中：如是在上升趋势中我不会把低开划为调整浪，因为这样的低开并没有产生下跌的成交量，怎能看做调整浪？
大家可以观察27日低开18点的前一日26日是光头的阳线，收盘在最高点。9日低开20点的前一日8日收盘与最高点差7点，也是在高位收盘。就是说这二天的低开的前一天收盘都是收在高位，是在上升趋势中。所以我的划分中9日的调整开始时间是在中午之后开始的。
[ 本帖最后由 抵制日货1974 于 2011-2-13 00:37 编辑 ]
原帖由 抵制日货1974 于 2011-2-12 20:14 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
非常感谢月光和chenzhi999对我的疑问做了详细的回复， 也浏览了其他人的帖子，导致我和你们波浪划分不一样的最大原因就是-----我没有把27日和9日的二次低开划分进调整浪中。
因为在学习K线理论的时候老师曾说 ...
朋友这样划分有一个硬伤，那就是浪1、浪5的都比浪3长，这是波浪理论所不允许的。
原帖由 chenzhi999 于 2011-2-12 15:57 发表 波浪浪性，对这么小的周期是没什么作用，没什么可以大借鉴的，因级别少，时间短。 3浪、5浪的成交量规律不是一成不变，级别不同成交量规律也会不同。小级别的浪，因为以天计算，有很多不 ... 试问地基不稳大厦从何而起？很多人都在纠结小时间级别是否遵循波浪铁律和浪性特征。假如小级别不遵循那么大级别的特征源自何处？波浪给了我们铁律，所以我们可以从无数可能中粗选出几个大概率事件，但是依然难以做最后的判断。要判断得充分理解调整和推动间的关系，这是铁律没涉及的，或者没明确指明，但这可能是波浪最核心的东西。毕竟一个结构是由几个低一级别的结构所构成，而所能观测的最低级别就是判断地基的基础，而地基的稳固在于铁律和同级别间推动和调整的联系，或者说美感。当然体现筹码情绪的成交量必须符合浪性特征，毕竟股市是情绪体现的市场。地基都不遵循铁律了，不协调了，很难想象大厦如何矗立不动摇。以上纯属个人见解，欢迎指正:-)
[ 本帖最后由 背离的逻辑 于 2011-2-12 23:32 编辑 ]
原帖由 瑞州青林 于 2011-2-12 22:02 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
朋友这样划分有一个硬伤，那就是浪1、浪5的都比浪3长，这是波浪理论所不允许的。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
确实是硬伤，我也在疑惑中，但用我的技术方法来划分确实得出这样的浪型，所幸的是大的趋势方向一直，等待日后走势出来后再总结吧！！！
对下周走势的二种不同预测：
一。先回踩再突破：从日K线图上看还有小幅的上涨空间，预测上攻到2850点后回踩确认是否有效站稳了2805点，之后再向2970点上攻。
二。先突破再回踩：从周K线图上看三周的阳线实体逐步增大没有减弱的信号，如果不回踩2805点而是继续上攻，可能先突破2970点，之后再回踩2900点确认是否有效站稳。
[ 本帖最后由 抵制日货1974 于 2011-2-13 06:31 编辑 ]
原帖由 <i>抵制日货1974</i> 于 2011-2-13 00:17 发表 <a href="http://bbs.macd.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=24511041&ptid=1848991" target="_blank"><img src="http://bbs.macd.cn/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />
<br />
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br />
确实是硬伤，我也在疑惑中，但用我的技术方法来划分确实得 ... <br />
谢谢月光！！！#*19*#
要判断得充分理解调整和推动间的关系，这是铁律没涉及的，或者没明确指明，但这可能是波浪最核心的东西。背离的逻辑语#bb#