关于AB顶底
在波浪理论中正统的波浪理论是以普莱彻特为基础的，自然AB顶底是不存在的，可很多实战中的波浪高手，自始至终认为AB顶底的存在，并在实战中发挥很大的作用，希望大家能够谈一谈 #mad# #mad# #mad# 不懂，高手来解读 如果看起来像AB底，那么十有八九是因为2浪走了个扩展平台型；听高手讲过，确实见过AB底，但是对于浪形尚未走完的形态，是不要轻易判断其为AB形态的
“认为这种形态在实战中发挥很大作用”纯属扯淡
[ 本帖最后由 财富自由之路 于 2010-7-6 15:10 编辑 ] 在<<艾略特波动原理30讲>>之第12讲 特殊形态--非常规顶、非常规形态2、A-B基础形态
中，有对A-B基础形态的描述。其大意是：当满足规则的数浪提示下跌已经结束后，市场却在真正的牛市5浪到来之前，出现一个3波上升的A波和3波下降的B波，这种形态称为A-B基础形态。 财富自由之路 发表于 2010-7-6 13:51 static/image/common/back.gif
如果看起来像AB底，那么十有八九是因为2浪走了个扩展平台型；
听高手讲过，确实见过AB底，但是对于浪形尚未 ...
2浪这么说可以理解
那么1浪呢？ AB BASE
http://bbs.macd.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=2483998&fromuid=3611570
有兴趣吗？ 好像 是3浪 是1浪的2.618倍而1浪是3波 才会被认为 是A B底高手是这么认为的 你看下我的这个帖子：
从AB顶底解释看二元波浪于普氏艾波的差别
http://bbs.macd.cn/thread-2484255-1-2.html
二元波浪的相对结构，定义了“起止修正”不必然但允许在主要的趋向末端发生一个次要的起止修正 如果AB底存在，那么波浪理论的逻辑体系就不成立。如果波浪理论的逻辑体系成立，那么AB底就不存在。二者不能共存，这是常识:#DAXIAO liulizi 发表于 2014-5-9 15:40 static/image/common/back.gif
如果AB底存在，那么波浪理论的逻辑体系就不成立。如果波浪理论的逻辑体系成立，那么AB底就不存在。二者不能 ...
常识经常是不符合客观的，市场的波动是客观的存在和运动，你怎么去解释它，在于你的理解认知。
不好被普氏艾波束缚了思维，艾略特在观察中记录下来的东西总体是客观的，普氏的取舍反而有失艾略特的初衷，那么所谓的波浪理论哪个是真理，哪个才最契合客观？只有那些把波浪的方法不断放到市场中去检验的人，才能更好的在实践去在完善改良它。
关于AB顶底，我也发过贴，有它比没它更契合波动，这个结构是动态的，就是说在模式结构里可以允许出现，出现了按规则要可以解释，但需要特定的条件。按规则划浪才是波浪应用的长久之路，没规则的人要么全盘否定波浪，要么中途自动放弃它。 {:7_276:}
认可就按照ab来数，不认可就用其他规则诠释。我个人观点有ab顶底，波浪就是废品。 只要是ABC，不就有AB顶底。反弹ABC不就有AB底，调整ABC，不就有AB顶。否则，叫什么？
做反弹的牛逼C浪，你不是抄AB底，你是抄什么底？难道ABC反弹，叫123反弹？你是叫抄2的底？难道只有老艾那种样子才叫AB顶底？AB顶底天天可见，形态多种多样！
逃C都是逃AB顶吗！
难道只有高一点，平头，才是AB顶？低一点点就不是了，这是学成书呆气了吗？ AB顶底哪点违背了波浪理论？所以1664行情，你永远不知道是什么！ 你逃C，难道不是逃B的顶，难道是逃135的顶？
所谓的AB顶，本质就是B的顶。高点可以，平的可以，就那么低一点点可以不可以，可以的吗，低一点可以，低很多不同样可以吗。 即股市的局部上涨不一定是12345数的,同理股市局部下跌不一定都是用ABC数的，结果个个都养成了怪癖，上涨一开始就是12345,下跌一开始就是ABC。那有这回事。你学错了吗！
页:
[1]
2