艾略特波浪理论与道氏理论的关系
按查尔斯·H·道的说法，市场的主要趋势是广阔、吞没一切的“潮流(Tide)”，这个潮流被“波浪”或次级的反作用和反弹所打断。小规模的市场运动是波浪上的“波纹(Ripple)”。除非后者能形成一条线(定义为在百分之五的价格波动范围内，至少持续三周的盘档结构)，否则通常无足轻重。这个理论的主要依据是DJTA(前身是道琼斯铁路股平均指数，Dow Jones Rail Average Index)以及DJIA。道氏理论大师威廉·彼得·汉密尔顿、罗伯特·雷亚、理查德·罗素和E·乔治·施佛(E George Schaefer)进一步发展了道氏理论，但从未改动过它的基本原则。正如查尔斯·道曾注意到的那样，航标可以随着海水的涨落被冲到海边的沙滩上，以指明潮水的方向，这同用走势图来表示价格是如何运动的完全一样。由经验得出的道氏理论基本原则是，既然二个平均指数都是同一个海洋的组成部分，那么一个平均指数的潮汐作用应与另一个的相协调才可靠。因此，仅由一种平均指数形成的趋势向价格新极点的运动，是一种被认为缺乏其他平均指数“印证”的新高或新低。艾略特波浪理论与道氏理论有着一些共同点。在上升的推动浪期间，市场应是一个广泛性强的“健康的”市场，而且其他平均指数也印证了这种活动。调整浪和终结浪在行进过程中，更可能出现的是不同平均指数间的背离，或称缺乏印证。理论的追随者还发现了一轮市场上升过程中的三个心理“阶段”。自然地，既然二种市场分析方法都在刻划实际情况，那么道氏理论家对这三个阶段的概括，类似与我们在第二章中讨论的艾略特理论中的浪1、3和5的个性。
波浪理论验证了大部分的道氏理论，但道氏理论没有验证波浪理论，因为艾略特的波浪作用概念有一种数学基础，它只需要研判一种市场平均指数，而且根据特定的结构展开。但是，二种手段都以观察为基础，并在理论和实践上相辅相成。例如，艾略特波浪计数常常可以预警道氏理论家平均指数缺乏印证的来临。如图7—1所示，如果工业股平均指数已经走完了一个主要价格摆动中的四个浪以及部分的第五浪，而运输股平均指数仅是在一个锯齿形调整浪的浪B中反弹，那么缺乏印证就不可避免，实际上，这种类型的分析过程已经不止一次地帮助过本书的作者。例如，在1977年5月，当运输股平均指数正在向新高挺进时，工业股平均指数在1至2月间的五浪下跌清楚无误地说明，运输股平均指数的任何上升行情注定缺乏印征
http://b36.photo.store.qq.com/http_imgload.cgi?/rurl4_b=0b8f09a382bba5a4f2a994a2f7d2a1e3ac89bc2470fbafdfcd7b76385f7c38f638be8293c20e8642999404a11d478c90304e3fc9b4ad1e1c0f0bd1c150279d125d04bd44ed64385d99b93f3abedb8e2172465eaa&a=41&b=36
在事情的另一面，道氏理论中的缺乏印证，常常能够警告艾略特理论分析师检查他的波浪计数，看看市场是否会出现反转。因此，对一种手段的知识可以协助另一种手段的应用。既然道氏理论是波浪理论的始祖，那么它的历史意义以及它在多年中恒定的表现都值得我们尊重。——摘自《市场行为的关键》 #*)*# #*)*# #*d1*# 好贴行来支持下 道氏理论是指导思想，波浪理论是具体操作。 #bb# #bb# 学习了 大哥，这两天满高产的啊 大哥就是这样啊，这就是人的本性。不管论坛上有人对你怎么样，你对一些人多么失望。你就是会耐不住寂寞把一些自己的波浪经验说出来于大家分享。説无私吧，有点，但也不是全部。这个就是人性。大哥，你其实想过没有，那些对你言听计从的人，你说什么想也不想直接照做的。不一定就从你那里学到了什么，反而是一些对你不断提出疑问的，起码说明了他们在不断的思考你的问题，还试图从中找出一些漏洞。把你流露的东西变为自己的。 原帖由 jsxzpw 于 2010-6-23 01:46 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
大哥就是这样啊，这就是人的本性。不管论坛上有人对你怎么样，你对一些人多么失望。你就是会耐不住寂寞把一些自己的波浪经验说出来于大家分享。説无私吧，有点，但也不是全部。这个就是人性。大哥，你其实想过没 ...
#*P# 学习。
#*22*# #*22*# 学习#*22*# #vv1# 上来支持下！ #*d1*# 上来顶贴！ #*29*# #*29*#
页:
[1]