“赢家通吃”期市现实
收入差距增大的原因主要是经济结构上的问题，越来越多的人倾向于争夺寥寥数个收入越来越丰厚的职业和职位。在这种竞争中，大部分人是失败者。这些人投入巨大，却所得甚微，甚至一无所获。我们把这种状况称作胜者通吃社会现象。胜者通吃现象首先是一种经济现象。其最主要特征是者个人素质的相对差异，而不是他们工作效率的绝对差别，是他们在人才市场角逐中胜负的关键。成功和失败者的能力差别往往只在毫厘之间，与其收入的巨大差别不成比例。很显然，这种经济现象，至少就其结果而言，是不公平的。在这种经济制度中，人们的贡献与收入不成比例。弗兰克和库克指出：在体育和娱乐业中此种现象最为明显。奥林匹克冠军尽人皆知。他们能因此从广告商那里得到丰厚的赞助，并因此名利双收；亚军则常常被人遗忘，得不到赞助。同样，一个走红的歌手能卖出百万张唱片而身价百万。而略逊一筹的竞争者则可能得倒贴来发行自己的唱片。在体育界和娱乐业，运气往往比能力更能决定一个人的命运。比如，短跑冠亚军间的差别之微小，一丝微风就可能改变比赛的结局。
胜者通吃经济现象并不是晚近才出现的。早在19世纪英国就有人撰文批评此现象之荒谬。这种现象之所以值得特别重视是因为，胜者通吃规律在近20、30年内急剧蔓延到体育和娱乐之外的许多行业和经济领域，如律师业、企业管理、医药、出版、乃至高校和学术界，并造成极大的社会危害。弗兰克和库克引证统计数字，指出上述行业普遍存在的一个现象是：高收入层和底收入层的人数骤增，而中等收入的阶层缩小。也就是说，收入差异的扩大在各个行业内部产生。这种行业内部收入差异的扩大主要不是由于从业者教育程度、工作经验等差异的增大，而是胜者通吃竞争机制侵蚀作用的结果。各行各业都涌现出自己的名人和明星。这些大腕的收入远远高于自己的同事。以高教领域为例，大学里名教授的工资常常是普通教授的两倍，甚至数倍。
名人、明星、大腕为什么那么值钱？原因不在于他们能在各自领域创造出与其工资相当的价值。举例来说，名教授A的工资是普通教授B的两倍，不是因为A创造的价值是B的两倍。实际情形往往是，A只比B强那么一点。能力差异与收入差异绝对不成比例。即，能力的相对差异——这种差异在某个职位或角色的竞争中举足轻重——通过胜者通吃市场机制转换为超值收入的绝对差异。那么胜者通吃市场转换效应的秘密何在？在当今越来越多的行业，关键性人物（以及关键性职位）的作用越来越能决定诸如一部影片、一本书、一个企业、一个机构或一所学校的成败。影视业的例子比较为我们所熟知。一部电影是否叫座，主要取决于一两个明星演员。他们的名声和演技直接决定着一部电影上座率，即成败。名教授对一所高学的作用虽略有不同，较为间接，但同样举足轻重。在当今教育越来越市场化的情况下，名教授能够在短期内改变一所学校的声誉和排名。而一个企业的总裁则可能改变该企业的命运。这方面的例子不胜枚举。 了解了 #vv1#。。。 #*d1*# #*19*# #*22*# 期货市场相对公平,如果存在赢家通吃,赢家所指就是资金大户.
页:
[1]