務實 发表于 2010-4-11 09:48



[ 本帖最后由 務實 于 2010-4-11 09:53 编辑 ]

務實 发表于 2010-4-11 09:50

我就因为这个原因，而认为波浪理论的精典章节就是那最有争义与分歧的《5浪失败和AB底》的论述。#*(# 也正因此，我信千人千浪的存在。#*29*#

flatZZ 发表于 2010-4-11 09:54

MonetVan 发表于 2010-4-11 10:32

所谓的AB BASE就是2浪划分的问题
画成WXY就可以了
想学波浪就鄙弃AB BASE
这样思路就会开阔



“AB BASE”的形态的确经常出现
与其承认AB BASE 
不如顺延AB BASE的定义
作如下总结 
一般一波大的跌幅之后起来的波浪会有WXY的平台2浪

flatZZ 发表于 2010-4-11 11:01

flatZZ 发表于 2010-4-11 11:06

flatZZ 发表于 2010-4-11 12:55

沉默的灰狼 发表于 2010-4-11 13:42

不可能，回答完毕……

務實 发表于 2010-4-11 14:26

原帖由 flatZZ 于 2010-4-11 09:54 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif

《5浪失败和AB底》的论述。
5浪失败的论述,不觉得有错误.
AB底不存在,很早就有人探讨过了,详细说明AB底不存在,如果AB底成立，
不是波浪铁律都将受到质疑,而是波浪理论将瓦解.#*29*#

#loveliness# 那段文字，我都删了。我不告述你我是咋理解的，即使是一字含混的都不说。#*29*#

務實 发表于 2010-4-11 14:30



[ 本帖最后由 務實 于 2010-4-12 08:46 编辑 ]

zy134 发表于 2010-4-12 00:12

原帖由 務實 于 2010-4-10 16:36 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
要我说哈，2都可以破1，3也可以最短。#*29*# 预测，就是扔钢崩。不是玩笑话的，真的是个人观点的。#*(#
不是你的个人观点，道氏理论就是这样的，5上3下，谁短谁长没有限制。
但波浪理论就得按定义来，不然没法画了。推测艾略特同志当初定这些规矩就是为了规范波浪的画法，使大家画出的波浪基本趋同，并且基本符合自然法则。
当然如果务实兄有其它画浪的依据，就叫务实波浪了，可以同艾同志齐驾并躯。#bb# #bb#

靜心 发表于 2010-4-12 07:02

flatZZ 发表于 2010-4-12 07:54

semicon 发表于 2010-4-12 13:53

原帖由 buyzddl 于 2010-4-10 14:40 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
第三浪有没有可能走出楔形？第五浪走出楔形就意味着会是失败的第五浪。 第三浪有没有可能走出楔形啊？#*31*#

三浪走出楔形，往往在于其本身处在更大的楔形中。
楔子区别推动就在于重叠状，因此驱动浪有此二分。
想想若重叠状楔子中的3拉出距离，那么1，4再重叠成楔似乎有些难办。
即使推动浪明确合腿后其内部的5个浪数法都因人而异，那楔子更千人万浪。
其实我想说的就是不要太细节。
好数的时候从容数，大多时观察比参与更轻松。

[ 本帖最后由 semicon 于 2010-4-12 13:57 编辑 ]

flatZZ 发表于 2010-4-12 14:45

flatZZ 发表于 2010-4-12 15:38

页: 1 [2]
查看完整版本: 第三浪有没有可能走出楔形？