浪2永远不会运动得超过浪1的起点。。。吗？
如果有人在ABC调整后，强力扭曲随后主推浪的2浪，使之甚至超过1浪的底会是怎样？显然此时人们会把先前的ABC浪与事实上的12浪数做5浪，而驱动浪的345倒显得象是ABC了。这显然违法，破坏，颠覆了波浪理论的一条铁律：浪2永远不会运动得超过浪1的起点！
但是，我现在非常非常地怀疑：有人在利用并篡改这条深入人心的波浪理论基本原则，以图用最小的代价将绝大多数人引向歧途。
多说无益，上图说明我对6124以来A股的数浪，大家就当笑话看好了：其中（B)的终点，如好色线条所示，终结于3454点而非3478点，3174-3478是（C)-2浪而非（B)浪的最后一个子浪。
虽然了解波浪理论有年头了，但作为其应用的新手，犯错误在所难免，等着并欢迎大家的板砖。但是，对于目前进入C3浪的观点，将坚持直到上证突破上边的颈线并站稳以后。 呵呵 2浪低点超过1浪起点，我觉得也有，例如像2010年1月11日当天借消息走势强力开高，突破高点1月4日高点，这样的利用开盘价突破1浪起点，还是可以做到的。
但是像你图中那样利用堆量的方式突破7月29日大阴线高点，且有三天阳线的实体都高于7月29日大阴线实体高点，很难做到，趋势的力量还是蛮大的。
所以不应把这里当作是2浪低点超过1浪起点，而应当作为前一个推动浪中的小五浪！ #mad# #*d1*# #*d1*# #*d1*# 可以回调带1即原点，但艾略特铁律为不会，实际应用中会的，你可以参见A股的个股走势。
页:
[1]