macd是不是不想开了,发贴子一直发不上来,写了一会有一会没也没人管,天天申核,管理员都是傻子啊
写好了全选 一下,复制一下吧,MACD这个问题一直都没能好好解决
原帖由 freedomll 于 2010-5-11 21:53 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
可能是你和我看的区间并不相同吧.
我看到的区间其实已经是新形成的区间了,4768已经是新的区间的中位了.今天上试了现有的新区间的上沿也就是4820-4840左右
为什么 是这个位,我们可以这样来看,从日线上看5月 ...
班主我简单说吧.贴子老不好发了.我看MACD快完蛋了,你换个地方,我跟您一块去吧.
班主你想复杂了,我看区间,就像K线图中的周K线,月K线,开盘价入,收盘价出.一段利润到手了.
我现在很困惑,我现在觉的金融投机就是一个赌场,大家轮流做大哥,风水轮流转,只有交易所是稳赚不赔的.所谓各论坛上的高手,过几年都被淘汰了.不知风水又转到谁哪了.
在这里不得不提到一个故事，意思是40个博士用一个正期望收益系统玩了一个货币管理的游戏，但是他们中有39个人都输了钱。这是为什么呢？
在游戏之前分给每人一千美元，假定你以100美元的风险开始这个游戏。这个游戏你做了三次，结果一连三次都输了，这个几率在游戏中非常可能遇上。现在你的金额下跌到700美元，你认为“我已经连续输了三次了，这次真的是该赢了”。但那只是赌徒的谬论，因为你的盈利机会仍然只有60％。不管怎么说，你决定下300美元的赌注，因为你是如此确信这次你会赢。然而，你又输了，现在就只剩下400美元了。那么你想在这个游戏中赚钱的机会就小了很多，因为仅仅为了维持盈亏平衡（回本），你就需要有150％的回报率。尽管连续四次的几率很小，只有0.0256，但在100局的游戏中这仍然有可能出现一次。
还有另一种途径也会使这些博士们破产。假定他们第一局下赌250美元，连续亏损三次之后，总共亏损750美元，那么就只剩下250美元了。现在仅仅为了盈亏平衡，就必须获利300%，但这在他们破产之前是无法实现了。不管属于哪种情况，在这个简单的游戏中却未能实现利润，这是因为他们冒的风险太大了。风险过度的产生是由于心理上的原因：贪婪、未能理解几率，或者在某些情况下，甚至有想输的欲望。然而，准确地说，他们的亏损是因为他们所冒的风险太大。
金融投机就像这个故事,这40个博士结局谁会赢???????好像谁用什么方法都不会赢,只有看运气了.最终运气向谁谁就赢???????
金融投机的本质可能就是这个吧.
我个人的看法是,多种时间段的K线是要结合在一起来看的.总体是要把风险降到最低
我以前说过这些时间段是可以归类的,5,10,15,30,60分钟线这些可以归一类,他们的连续性是一样的.交易过程中起始停止的时间点是相同的,所以在这些K线中你看哪一个都会是差不多的.因为在这些时间段中,人思想的连续性是基本一致的
日线和周线可以归于同一类,理由与上面是基本相同的
月线再归为一类.因为月线所包含的还有假期时人们心理的一些波动.
这三类的K线结合,才能找到利润最大风险最小的一些介入点.
我不是太清楚你的4768这个点位是从何而来的.他是在月线上某个月的一个开盘价格,并不是区间的低点或是高点,别的地方我还真没有发现相同的点位
我倒是可以看到目前4820-4850左右的一个相当大的阻力位的存在.因为目前多日的高点在这个位上,前段时间也有个一段时间的高点也在这个位上
而下方4650-4700区间的支撑在前期和本次的下跌过程中都很明显是低点.
从大的区间上来说,这两个区域是较为明显的支撑和压力.上方的4850是比较短期的一个压力,而下方的4650是一个比较长期的支撑.
但并不代表可以在4650左右去做多,这个支撑本身的持仓与成交都是相对少的,单个合约来看
所以从多方面来看,整体的趋势 并没有改变,因为目前还不是太合适持有多单过夜的操作.
这是我的看法.
原帖由 freedomll 于 2010-5-11 23:35 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
我个人的看法是,多种时间段的K线是要结合在一起来看的.总体是要把风险降到最低
我以前说过这些时间段是可以归类的,5,10,15,30,60分钟线这些可以归一类,他们的连续性是一样的.交易过程中起始停止的时间点是相 ...
什么样的活动要把风险降到最低,那就是你一定在从事一项最不确定的活动了几百年的投历史,说的都风险,不确定性.江山代有才人出,各领风骚数十年.没有把握的事都是赌博,和未来赌.
我的4768是以200点作一个区间,上个点4968,我以4768为区间分阶线,明天落在4768下方,我就空.争取最小的止损换200点的赢利空间.
原帖由 壹发子弹 于 2010-5-11 23:29 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
在这里不得不提到一个故事，意思是40个博士用一个正期望收益系统玩了一个货币管理的游戏，但是他们中有39个人都输了钱。这是为什么呢？
在游戏之前分给每人一千美元，假定你以100美元的风险开始这个游戏 ...
这个游戏对于做正期望收益系统的人来说.其实是不会破产的.
如果你采用的不是博大小的方法,按比例去做,你不会做100次交易,你只会选择你认为合适的价格去做一次交易.并且采用合理的资金投入.其实这就是巴菲特的原则了
最后得出来的结论就是只有学习巴菲特式的价值投资才有机会在金融市场中长胜
因为目前的市场还是在一个上涨的周期当中,因为需要发展的人口远远大于没有什么 需求的人口
如果以这个来说期货,其实也是一样的.
如果保证金是10%,那么你只拿出10%的资金在合理的价位去介入,你不会赔光,从长期的投资来看,你是会赚钱的.前题是你只做正期望的方向.
原帖由 壹发子弹 于 2010-5-11 23:44 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
什么样的活动要把风险降到最低,那就是你一定在从事一项最不确定的活动了几百年的投历史,说的都风险,不确定性.江山代有才人出,各领风骚数十年.没有把握的事都是赌博,和未来赌.
我的4768是以200点作一个 ...
我想你的区间化分过于死板了,没有参考前期的走势.
原帖由 freedomll 于 2010-5-11 23:47 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
我想你的区间化分过于死板了,没有参考前期的走势.
这就我们的理念上分化了.我划分区间的理念是建立在所有的价格都是在无序波动中.任意一点介入都是一样的,只是像赌博,以最小的止损换大的盈利.一切都是那么没把握.
您的理念是建立在正确的分析上,分析可以找到更好的点位,人的分析对市场波动有能动作用.
可能我的理念比您的更颓废一些吧.我否定了人的能动作用.
原帖由 freedomll 于 2010-5-11 23:45 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
这个游戏对于做正期望收益系统的人来说.其实是不会破产的.
如果你采用的不是博大小的方法,按比例去做,你不会做100次交易,你只会选择你认为合适的价格去做一次交易.并且采用合理的资金投入.其实这就是巴 ...
实际情况期货上淘汰率很高,各种理念都生存不下去.
原帖由 壹发子弹 于 2010-5-11 23:53 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
这就我们的理念上分化了.我划分区间的理念是建立在所有的价格都是在无序波动中.任意一点介入都是一样的,只是像赌博,以最小的止损换大的盈利.一切都是那么没把握.
您的理念是建立在正确的分析上,分析可 ...
其实我找的就是人为的因素形成的固有的形态而已
既然价格可以出现,那就必定是有成交的.而同样的价格多次出现并不被 大破,那就更加是一种人的行为,而这种一类人的行为,不会是个体的行为
或都至少这样的行为不会是散户的行为,再或者说,这样的行为不会是资金相对有限的人的行为.
那么他的意义就可以突显在大家的面前了.只要走势是在理性思维的范围内,这些价位就有着决定性的意义 ,非理性的走势是会直接无视这些价格,直接突破过去的.既然 这样的行为没有出现
那么就可以定义为理性.
其实说起来就是这样的,市场是由人来构成的.价格本身就是人的行为的反应,合理不合理,理性不理性其实都在价格上,但价格本身反应的是人的思想. 只要大资金的思想是在控制价格的走势 ,那么走势就是理性的,他们并不会为一点占小利去赌博
用一句很经典的话来说明这一点,
大多数时候穷人的所谓命运,只不过是那些有钱人一时的心血来潮.
同样的,在这些价格面前表现的理性还是非理性其实只是有钱的人们的一个心血来潮.自然这些价位的重要性突显出来了.
其实这句话也反应了问题的两面性,当你认为这是无法分析,看不清的时候,你会认为这只是一场赌博
当你从一些表象看到了某些问题的实质时,你做出的只是一种选择
[ 本帖最后由 freedomll 于 2010-5-12 00:10 编辑 ]
原帖由 freedomll 于 2010-5-12 00:06 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
其实我找的就是人为的因素形成的固有的形态而已
既然价格可以出现,那就必定是有成交的.而同样的价格多次出现并不被 大破,那就更加是一种人的行为,而这种一类人的行为,不会是个体的行为
或都至少这样的 ...
嗯,你说的不错.可是问题的关键是我们能正确的理解大户的思维吗?????
再一个市场总是分多头空头,不是超前就是落后了,总是有分岐.要是一致了,那都是单边行情了,大户里也分空头多头的时候,听那边...他们恐怕也是赌的吧.就像这次次贷危机,投行不也是站错方向了,倒了几个吗????
原帖由 壹发子弹 于 2010-5-12 00:14 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
嗯,你说的不错.可是问题的关键是我们能正确的理解大户的思维吗?????
再一个市场总是分多头空头,不是超前就是落后了,总是有分岐.要是一致了,那都是单边行情了,大户里也分空头多头的时候,听那边...他们恐 ...
正因为有他们的分歧,才会有多次相同的价位出现,如果没有他们的分歧这些价位就不会出现了.他们会在这样的价位发生分歧,因为他们在这样的价位有损失或是到了这个价位才得以平手等等
但无论是哪 一种原因,当这样的价位被穿越的时候或是不被穿越的时候,都可以说明他们放弃或是不放弃
今天在这里形成分歧,以后再回来,在这些价位还会形成同样的分歧.
越是近期的分歧就越会形成有效的阻力或是支撑.正如你说的,没有分歧就会单边行情了.分歧的结束那不就是对这样的价位的一种穿越吗
那时你的跟进不是最合理吗?
[ 本帖最后由 freedomll 于 2010-5-12 00:23 编辑 ]
原帖由 freedomll 于 2010-5-12 00:21 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
正因为有他们的分歧,才会有多次相同的价位出现,如果没有他们的分歧这些价位就不会出现了.他们会在这样的价位发生分歧,因为他们在这样的价位有损失或是到了这个价位才得以平手等等
但无论是哪 一种原因,当 ...
作为大户一般不会发生发岐的,发生分岐,那都是严重的分岐,绝不是几个价位可以体现的.社会主义和资本主义之争也快百年了吧,到现在好像资本主义也没能完胜.
可能是你对期货的理解的问题
我想问个问题,如果大户没有分歧,那价格为什么会在区间波动呢,难道只是为了吃我们这些散户的钱吗???
期货市场不比股票市场,几千万的散户.期货可没有这么多的散户送钱,本身就是大户之争.
我所说的价位当然也不会是几个价位,但是一个比较小的价格区间.比如糖 的几十点.或是胶的一二百点等等.
其实说到底是我不认同你认为市场的波动是完全无序的
我认为市场 的波动是看似无序的人为有序行为.
因为无论是政府出台政策还是多空一方发力其实都是人为的行为
[ 本帖最后由 freedomll 于 2010-5-12 00:38 编辑 ]
原帖由 freedomll 于 2010-5-12 00:34 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
可能是你对期货的理解的问题
我想问个问题,如果大户没有分歧,那价格为什么会在区间波动呢,难道只是为了吃我们这些散户的钱吗???
期货市场不比股票市场,几千万的散户.期货可没有这么多的散户送钱,本身就是 ...
我的问题是大户为什么有分岐????您能想像芭菲特和索罗斯的分岐吗???如果有你觉的谁对???
其实换句话来说这个问题
可能会更明了些
人会说,人在违反自然规律做事,人在破坏自然,这是现在的普遍说法
那么,更大一点来看,人的行为,难道 不是一种自然行为吗,其实也是
原帖由 freedomll 于 2010-5-12 00:34 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
可能是你对期货的理解的问题
我想问个问题,如果大户没有分歧,那价格为什么会在区间波动呢,难道只是为了吃我们这些散户的钱吗???
期货市场不比股票市场,几千万的散户.期货可没有这么多的散户送钱,本身就是 ...
您说的这个问题,就是哲学问题,人是理性的吗,大户的选择就是对的吗????
原帖由 freedomll 于 2010-5-12 00:40 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
其实换句话来说这个问题
可能会更明了些
人会说,人在违反自然规律做事,人在破坏自然,这是现在的普遍说法
那么,更大一点来看,人的行为,难道 不是一种自然行为吗,其实也是
班主,我问你个问题:
为什么无论是散户也好,大户也好,只要进了金融市场,就感觉有人和作对,就算开始挣了,最后也是输光.你怎么理解这个事.
原帖由 壹发子弹 于 2010-5-12 00:39 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
我的问题是大户为什么有分岐????您能想像芭菲特和索罗斯的分岐吗???如果有你觉的谁对???
其实这就是我后面说的那个人的行为是否是自然的问题是一样的.
盘面能说明的只是有分歧,为什么有分歧你完全可以包容掉或是忽略掉,K线本身只是把各种不同的分歧包容其中了.
同样的,和人的行为一样,如果你包容地去看,人的行为也是自然的,那就不存在破坏与不破坏了.
既然K线包容了分歧,你也没必要一定去深论分歧是什么 了.
这其实是看问题角度不同.