shuqm
发表于 2009-7-24 17:11
学习,谢谢老和讯
potomac
发表于 2009-7-24 17:35
学习。
:*22*: :*22*:
sjh438
发表于 2009-7-24 18:12
vv vv
lihongwei6987
发表于 2009-7-24 18:37
*d:1*
malaao
发表于 2009-7-24 19:19
原帖由 老和讯 于 2009-7-24 16:59 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
以上是看大B的理由,回到你提的问题:假如目前为大B,那么大C浪到来时,通常会破1664的。
俺的观点:
1.本轮反弹上证指数要到达3800点左右,强的话可超过4000点,且基本一波到顶。
2.1664点以来的反弹(大B浪反弹)到本轮熊市大底(下轮牛市初)可参考94年8月到96年2月上证指数的走势;本轮熊市大底不会再跌破1664点(估计在2000-2200点)。
fbisk
发表于 2009-7-24 22:21
希望lz把看好的行业也分析一下
不老乱
发表于 2009-7-25 10:41
原帖由 老和讯 于 2009-7-24 16:52 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
1、全流通后股价价值回归是大势所趋。
2、中国股票价格与国际接轨也是大势所趋。
3、中国经济高速发展的趋势已到尽头,将来再保持2位数增长已不现实。
4、计划生育政策导致的人口老龄化已经初步显现,今后 ...
老和讯
想听听你对当前火爆的房地产的看法,想买房的,想卖房的,都该咋办呢?
都说央企高价拿地,房价是下不来了?
b:b b:b b:b
yujun2009
发表于 2009-7-25 13:15
和老,想问下,为什么看指数从6124-1664是五浪下跌,而看个股,很多却是3浪下跌,技术指标上看也是,上次熊市对于它们来说似乎更像是对05-07年上涨的一个回调。波浪理论对于个股的走势解释效力到底如何?
如果6124-1664真的是五浪下跌的话,那么现在是大B的可能性很大,可是对有的个股而言,似乎就不是大B,是个第三浪上涨。
个股和大盘这种矛盾是正常现象吗?
[ 本帖最后由 yujun2009 于 2009-7-25 13:36 编辑 ]
yujun2009
发表于 2009-7-25 13:22
感觉房地产还是不太把握,最简单的道理,房价如果一路涨上去,买的起的人自然有限了,所以最后价格还是会受到制约。而且房价畸高,容易导致社会不稳定。
就好像前期大学改革,很多人都能上大学了,但是大学毕业找不到工作的人也多了,于是研究生也开始扩招了,但是现在研究生找不到工作人也多了,我前一阵遇到个大四的小孩,说他们同学基本上能出国就开始出国了,因为研究生含金量也低了,还不如一步到位出国去,所以很多人不念国内的研究生了。
现在的情况是,很多家庭不富裕的孩子,甚至连高考都不考了,觉得不如早出来挣钱,而很多富裕的孩子,直接出国了,国内教育严重透支了未来几年的成长。
感觉房地产再这么涨下去,下场也一样。
lihongwei6987
发表于 2009-7-26 10:57
:loveliness:
lsylsy
发表于 2009-7-27 10:22
*d:1*
kokoq
发表于 2009-7-27 10:27
原帖由 不老乱 于 2009-7-25 10:41 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
老和讯
想听听你对当前火爆的房地产的看法,想买房的,想卖房的,都该咋办呢?
都说央企高价拿地,房价是下不来了?
b:b b:b b:b
也想听听:*19*:
浴火重生牛牛牛
发表于 2009-7-27 11:18
目前的房价走的才是真正的大B浪,无数的市民和众多的房地产商将被诱多到山顶上去站岗,成为中国楼市泡沫崩溃的祭血人,你可以不信,但可以拭目以待,历史会见证一切!!!
lihongwei6987
发表于 2009-7-27 11:23
房子是主升
老和讯
发表于 2009-7-27 15:16
关键时刻大盘再收大阳,看来上轨压不住了,那么加速上涨是最大概率的事了。
浴火重生牛牛牛
发表于 2009-7-27 15:20
在大趋势面前,任何自作聪明的人试图进行左侧交易都难免会犯错误,因此,为了少犯错误,我们要做的就是坚定地跟随大趋势走,不去理会周线级别以下的日间杂波!!
shuqm
发表于 2009-7-27 15:53
顶老和讯,谢谢
cjc205
发表于 2009-7-27 16:23
和讯兄,我倒觉得明天调整的概率比较大。
david8880
发表于 2009-7-27 16:44
b:b b:b
lihongwei6987
发表于 2009-7-27 18:35
*d:1*