hw0000 发表于 2009-1-31 20:40

原帖由 打_劫 于 2009-1-31 20:24 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
hw0000兄，见下图。
回复打兄,在下的软体(5分钟)显示,绿框内为标准5波.:*26*:
而红框内结构应为3波,详见39楼第二图.

[ 本帖最后由 hw0000 于 2009-1-31 20:43 编辑 ]

打_劫 发表于 2009-1-31 20:44

原帖由 hw0000 于 2009-1-31 20:40 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif

回复打兄,在下的软体(5分钟)显示,绿框内为标准5波.:*26*:
而红框内结构应为3波,详见39楼第二图.

这就是上证波浪所妖之处。。。:1:1

打_劫 发表于 2009-1-31 20:48

想知道你用的是啥数浪软体啊？

我的数浪方法就是苦于无法编程，原因是上证波浪所妖之处无法用合适的算法来归纳。。。

hw0000 发表于 2009-1-31 20:48

回复 #42 打_劫 的帖子

借问打兄,妖在何处?
按照小孩先生的波浪总结,调整无非两种--------倾斜与盘档.
2018---1956本为倾斜,但经1956---2007修正后倾斜本质似已改变,2007---1969一腿驱动却未创新低则几乎肯定了这一推论,那么2018以来调整自然首选盘档.盘档中当然又首选平台,所以个人以为上证指数一直中规中矩,妖无是处.:*22*:

[ 本帖最后由 hw0000 于 2009-2-1 00:34 编辑 ]

hw0000 发表于 2009-1-31 20:52

回复 #43 打_劫 的帖子

回打兄,在下使用的大智慧软体并无数浪功能.:*22*:

haoyoo 发表于 2009-1-31 20:54

原帖由 hw0000 于 2009-1-31 20:40 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif

回复打兄,在下的软体(5分钟)显示,绿框内为标准5波.:*26*:
而红框内结构应为3波,详见39楼第二图.


绿框内的不会是5波，因为他的第三段不是五波结构。

haoyoo 发表于 2009-1-31 21:00

原帖由 haoyoo 于 2009-1-31 20:54 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif



绿框内的不会是5波，因为他的第三段不是五波结构。


数错绿框了？：（

打_劫 发表于 2009-1-31 21:06

原帖由 hw0000 于 2009-1-31 20:48 发表
借问打兄,妖在何处?

我发现，妖的地方有不少：

譬如：36楼右上角黑色箭头部分，需要考量的是这段波浪可能是下跌早已开始。（说是可能， 因为需要后市来验证。）
08年曾有两次类似的把开始下跌的abc的ab放在盘整区域扰乱视听，然后用该abc中的c击破盘整区域的下轨。
由于c是第三浪，其驱动力足够地强劲， 强劲到足以打破重要阻力或支撑位置。


最妖的地方， 是即可以是5浪又可以是abc的波浪－－ 国家队画图的人已经得到成仙了－－这样，后市就可以灵活应对外界较大的干扰比如外盘纽约股市等的影响。 苦了我们波浪爱好者。 这也是我尽量用多种可能的组合来尽可能地防止自己误入陷阱...

淡泊赚了就跑 发表于 2009-1-31 21:12

明白一点··

haoyoo 发表于 2009-1-31 21:18

从1h来看一个九数的调整。呵呵。结合恒生近期表现。开盘走势也比较符合。
从15分钟以下。第三浪复杂结构很正常。已经很少从1分钟等数浪了。

hw0000 发表于 2009-1-31 21:25

回复 #48 打_劫 的帖子

2008.11.18日一根大阴.是日收盘后空头欢呼雀跃,次日大阳又令多头喜出望外,妖乎?或者"山寨"乎:*22*:

[ 本帖最后由 hw0000 于 2009-1-31 21:40 编辑 ]

打_劫 发表于 2009-1-31 22:08

如果15楼图（见下图）中的红框内5浪成立的话， 那么 11月初到春节前， 可以组成一组ABC。

打_劫 发表于 2009-1-31 22:18

但这个C实在短小。可能， 只是较大C里的第1浪。－－ 这样短调后， 还有大钱赚。。。

hw0000 发表于 2009-1-31 22:20

回复 #52 打_劫 的帖子

哦!是吗!
当时包括现在,998----1223同样被人这样进行理解和处理.:*22*:

打_劫 发表于 2009-1-31 22:28

这次和998～1223不一样。

如果C就如图这么短。那就很衰竭的样子了。

hw0000 发表于 2009-1-31 23:20

回复 #55 打_劫 的帖子

艾氏所言的衰竭应该是建立在某个前提之上的,偶觉得目前的上指与之不太吻合.个人观点.
若真要找衰竭,2333-----某个点位倒可能更为符合艾氏的初衷.
就好比现在直播的欧洲各国足球比赛,如果下半场经常出现前场球到人不到的情况(前锋跑不动了),那么应该才叫衰竭.

[ 本帖最后由 hw0000 于 2009-1-31 23:39 编辑 ]

haoyoo 发表于 2009-1-31 23:35

原帖由 hw0000 于 2009-1-31 23:20 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
艾氏所言的衰竭应该是建立在某个前提之上的,偶觉得目前的上指与之不太吻合.个人观点.

:*P有点不太符合。

hw0000 发表于 2009-1-31 23:43

回复 #57 haoyoo 的帖子

若有心交流,请上图指教.

打_劫 发表于 2009-2-1 13:22

衰竭， 说的是： 浪形（必须）依旧完整， 只是幅度不够
（我的问题是： 如果浪形完整，但时间不够，也可以算衰竭吗？
回到原ABC的话题：A:11月初~12月8日 近22或25个交易日； B， 16个交易日， 目前C15个交易日， A浪由于政策加市场自身的因素，要强于C。－－这只是一种可能，探讨一下。）。

黑牡丹001 发表于 2009-2-1 16:09

如果跌下去，1800点应该会破掉，如果涨上去，也就是一个小级别浪的最后第5浪，能有多少利润？涨完还要调整的。
页: 1 2 [3] 4 5
查看完整版本: 1.19～1.22四天是不是一个终结5浪？