vv vv :1:1
继续，再学习一遍
呵呵，看来不说说“离场时机”人气就是不行啊:*31*: ！
别误会，今天发帖不是来谈“离场时机”的。相反，如果你不是标榜“技术无敌”的短线客，这两天中期运作的第二次机会可能就要来临了:) 。
先说说大盘：短线获利盘明显，只要不是今天买、明天卖的上蹿下跳，基本上百分之二十五的收益已经是普遍的水准了。这个时侯很难说卖或不卖的问题，很大程度上取决于个人的操作理念，而不是什么技术标准。放开长线投资不谈，太远的事情本来就不存在讨论的意义，现在争个面红耳赤最快也要几年之后见分晓，这种蠢事还是留给我们“伟大”的经济学家去做吧:*22*: 。之所以感觉中期运作的第二次机会来临，主要有以下几个原因：
一是这次中央经济工作会议定的主基调。
“加快发展方式转变和结构调整作为保增长的主攻方向”这一条引起了我较大的兴趣。在前面的帖子中我提到了“六加一”产业模式对我国经济发展的制约和羁绊，无疑在今后很长一段时间内这种模式还很难发生根本性的转变。但这次提到的“发展方式转变”是否预示着国家已经开始重视产业转型的时效性呢？要知道，高附加值的产业转型已经把耳朵磨出茧子了，面对庞大的、以粗加工和转口贸易为主要产出的产业族群，不是简单的“倡导”和地方扶植就能做到的。需要有一整套系统的、中央集约制的产业规划作为主导，并辅以强有力的政策保障才能得以正确实施。这其间最容易忽视的其实就是时效问题。类似于“燃油税”的出台，十四年的光景，想想都觉得可怕 。这里面牵扯到中央控制力和地方政治利益，在此不方便多谈，只要大家想想二十几万的相关从业人员这十四年的定量支出，就足可以说明“时效性”对重大政策施行的重要性了。如果利用这次国际整体经济环境的恶化作为“结构调整的”的出发点，现在无疑是最好的时机！
二是外围经济的谷底逐渐清晰。
前面我提到了这场金融风暴的“本质危机”实际上是美国的信用体系发生了动摇，是“信托责任”遭到质疑所引发的后果。如果究其本源，很多人会说“信用卡体系”的全面危机还没有暴露出来，这场危机的结束还远得很。这点毋庸置疑，即便是最不负责任的经济学家也不会忽视这个问题的严重性。但就我看来，这个问题似乎被小题大做了。必须承认的是，信用卡体系如果出现大规模逾期和坏账，对发放贷款的银行会是一个不小的打击。但在美国这种高福利制国家里，这种情况似乎很难大规模爆发（注意我说的是“大规模”，区域型的爆发还是有可能的，比如底特律:funk: :funk: :funk: ），只要美国人不像“有些国家”的人一样用信用卡恶意套现，5%的资产回报率（企业贷款一般为0.2%，所罗门美邦公司数据分析）在很大程度上是恢复银行信用的最佳途径。而且，信用卡体系在欧美和亚洲国家最大的区别在于对“储蓄率”的冲击，试想在近乎为零的美国储蓄率面前，这种冲击的结果几乎是可笑的。如果这还不能说明问题，我们可以从另一个角度来看一看：如果“信用卡危机”已经形成或正待形成，其直接结果是美国在目前的经济状态下需要扩大生产，增加投资，但在其国内储蓄资源近乎枯竭的情况下，只能继续增加外债，而不断举债必将对美元形成持续的向下压力，根据外汇市场的运行规律，这种压力应该早于实际事件的爆发期，也就是说美元的贬值幅度应该远远大于现在的实际走势，可我们至今没有看到这种现象的发生。综上所述，最终的结论简单到一句话：外围经济最坏的时期已经过去或近在眼前，“谷底”已经逐渐清晰:) :) :) ！
需要解释的是：“谷底”将是一个比较漫长的时期，但对于中长线的布局，不要拒绝唾手可得的“蝇头小利”:*22*: ！
三是连续的，不间断的刺激经济的导向型政策出台。
我一直强调中国股市是政策市，无论你有多大资金和力量，“逆潮流而动”总是一种最不理智的选择。好多人把股市比作是战场，单纯市场化的股市就像美国的独立战争，凭着兵强马壮和对自由的无限向往你可以出击你认为是正确的任何方向。其结果最终是造就了一个恃强凌弱的贪婪性格，反映到金融市场上就是以大欺小，资金为王:*25*: :*25*: 。“投行”和“对冲基金”基本干的都是这种买卖，只要“子弹”充足，消灭你只是时间长短的问题:*27*: :*27*: ，不存在胜负与否的分歧。但这次金融危机的“临界点”，恰恰出在了“子弹”的问题上！之所以现在的金融学家还在讨论贝尔斯登和雷曼兄弟的问题，实际上是对“印钞机”开的早还是晚的争论，我比较倾向于开的晚了，也就是说“子弹”印晚了，如果提供给这些“战士们”足够的“子弹”，再坚持个十年八年的也不会有问题:*18*: :*18*: ，当然其结果远比今天更惨:funk: :funk: :funk: ！说的又有点远了，不过既然远了，那就再远一些:*22*: :*22*: 。有些人质疑美国政府是在用社会主义的方式救助资本主义的市场，更有甚者认为美国在逐渐“赤化”。这个问题不适合深度讨论，没个十几万字和“资本论”的水平是说不清楚的。但有一点很明确，也毋庸置疑，那就是：一个国家的最终力量体现在“中央集权制”上！资本主义也好，社会主义也罢，人民最终相信的还是政府的承诺。试想如果没有美国政府的国家信用做支撑，七千亿纳税人的钱是无论如何也不会落到那些已经被美国民众当做王八蛋们的手上的:*29*: :*29*: :*29*: 。这也说明了一个问题：政策无穷大！市场规律在其面前是可以随便涂改的，并不像有些人想象的那么神圣伟大！
还想说说“四”~~~~~~~~
可是不知道有没有人回帖~~~~~~~:*22*: :*22*: :*22*:
好帖，现在才看到:funk: 顶你
谢谢你这个高人:*22*: :*22*: :*22*:
宏观的东西讲多了果然没人爱听，明天说点实际的:*22*: :*22*: :*22*:
正在听着:)
:*19*:
此贴获益良多，谢谢LZ
今年公务员考试申论大作文材料中一部分是企业的战略转型和转移问题，一部分是农业问题，也希望如云兄所说可以“有一整套系统的、中央集约制的产业规划作为主导，并辅以强有力的政策保障才能得以正确实施。并重视产业转型的时效性”，而不是草草说说了事。
原帖由 云俊 于 2008-12-18 20:51 发表
听着呢听着呢，再多说点吧，宏观的，这东西看完了需要回味。:*19*: :*19*: :*19*:
vv vv :*19*:
嫩的文章好强大
俺不得不 听
再次通读次贴，貌似对“宏观”这个词又有了些新感觉。
如此美文，感谢云兄！
:loveliness: :loveliness: :loveliness: :loveliness:
:*27*: :*27*: :*27*:
怎么能说这场危机结束了呢，太不靠谱了，让事实去说话吧。
政策无穷大！市场规律在其面前是可以随便涂改的，并不像有些人想象的那么神圣伟大！
当然要回帖！