加油加油：）
昨天晚上，跟兄弟们聊起《临界》这本书：）兄弟们的提醒，我想到一个超级荒谬的想法。
拐点不在顶底，在中间：）
临界，量变至质变：）
上涨过程中，有回调，下跌过程中有反弹，这是再正常不过的事。而只有回调得过份了，才会引发一轮下跌趋势。同理，只有反弹得过份了，才会引发一轮上涨趋势。
这跟索罗斯说的相似。发现漏洞，启动一个自我加强，至过度失衡，又启动一个反向的自我加强：）
所以，临界点不在顶和底。顶、底的出现是非常偶然的，没有任何规律，因为上涨中的回调和下跌中的反弹是再正常不过的事。临界点出现在中间。只有趋势中的反向行情走得过份了，才改变了原有的趋势。
而我们要做的，就是涨够买跌够卖：）
[ 本帖最后由 清醒疯子 于 2008-7-3 10:18 编辑 ]
:****: :*22*:
清疯兄，今天海啸来了， 收获如何啊？
还在扛多单呢。。。。。。
险过剃头。。。。。。。。
买强汰弱 ？
原帖由 清醒疯子 于 2008-7-3 10:14 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
拐点不在顶底，在中间：）
你说的是钟摆的中间位置吧。::18::
原帖由 neoplay 于 2008-7-3 14:23 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
买强汰弱 ？
不知道了，只是玉米多单的止损信号还没出来：）
原帖由 sunjinyu 于 2008-7-3 14:30 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
你说的是钟摆的中间位置吧。::18::
不知道算不算：）
反够，必转：）
啥是葛3条？：）
我用的是疯2条：）止、复：）
盈亏同源，继续等待资金的必然回撤：）
[ 本帖最后由 清醒疯子 于 2008-7-3 16:39 编辑 ]
原帖由 清醒疯子 于 2008-7-3 10:14 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
昨天晚上，跟兄弟们聊起《临界》这本书：）兄弟们的提醒，我想到一个超级荒谬的想法。
拐点不在顶底，在中间：）
临界，量变至质变：）
上涨过程中，有回调，下跌过程中有反弹，这是再正常不过的事。而只 ...
学习学习
有点意思
::22::
互相学习：）
反转，反转，反够赌转：）
而我们要做的，就是涨够买跌够卖：）
----------------------------------
感觉这句话似乎有问题，中国古话：弓满则断，月满则亏，期货应该也是这样，物极必反
还是你的临界点的说法有道理，就像钟摆，在运动方向的折返点上，运动速度最慢，但在中间位置（也许就是你说的临界点），速度最快。
空翻多，多翻空，其实就应该是在势头最猛的时候追进去，一旦涨够，跌够就要跑路了::22::
我不认同物极必反，那是负反馈思维。我信仰的是正反馈思维。
前面也有人提到过钟摆的，我觉得钟摆是负反馈思维，是物极必反，所以我是不认同的：）
我认同的是反够必转：）
涨没涨到头，不是用涨的幅度来衡量的，是用回调的幅度来衡量的。一旦回调得过份了，上涨趋势就会被扭转。只要回调得不够充分，总会回到上涨趋势的：）
跌没跌到头，不是用跌的幅度来衡量的，是用反弹的幅度来衡量的。一旦反弹得过份了，下跌趋势就会被扭转。只要反弹得不够充分，总会回到下跌趋势的：）
就像一个王朝的衰败从来不会是因为它的强大决定的。而是在强大的过程里，衰败的元素不断地积累而未被清除，一旦积累过多了，就会引起一轮反向浪潮，如果这轮反向浪潮按不下去，再度积累，才会毁掉一个王朝：）
我认为你说的反够必反和趋势线应该是一个道理
当上升或下跌趋势线被穿越，就要转势，也就是你说的回调的幅度过分后，趋势就被扭转。
这样理解是否就是你的意思呢？
是那个意思，但我不用趋势线：）
趋势跟踪的都是这个意思：）
可以用箱体、均线、MACD、趋势线。。。。。所有趋势指标都可以：）
甚至可以随心定量。当然随心定量的风险在于，你付了相对成本后，一定就能获利你应得的利润：）所以我会用固定的趋势指标来保证信号的一致性：）
下面的是刚刚跟朋友的讨论：
够不够，这个尺度，没有最好的，大和小，各有利弊得失。帝国兄说宏观上是等效的。我不知道是不是等效，我选择相信它们是等效的。
这样，剩下的问题就是，选你自己受得了的：）
只是，因为有手续费、滑价、跳空的存在，过小的尺度，交易成本会过大而不划算。过大的尺度使得你获利周期过长，也不划算。
只有保持尺度的一致性，才能保证在你付了所有成本后，必然得到你应得的利润。
每个尺度都有它的成本，老换尺度有可能躲过所有成本，但更在的可能是不断地付成本而得不到一点应得的利润。
尺度不存在优化的做法：）因为无法优化：）只要不过小过大，剩下的就在于你自己的取舍了：）
经验看来，充分分散，目前来说，解决跟踪尺度成本期方面，非常好用：）
因为，充分分散之下，一些品种在整理期，另一些品种则在趋势期。趋势行情品种的利润够付整理行情品种的成本有余。
所有品种都进入整理行情，在理论上存在，确实也是充分分散下的趋势跟踪也无法应付的情况。但，在现实行情里，以我的了解，至今还没出现过。而且，我们不但可以在一个市场（期货）上进行品种的分散，还可以在多个市场上进行分散。
就算钱不够做那么广的分散，就我个人而言，我还是偏好于用趋势跟踪来做单，虽然我无法避免遭遇我的尺度的成本期，但趋势跟踪所本有的“亏损区间有限，获利区间无限”特性，是我选择它的根本信心：）趋势跟踪的简单明确，是我喜欢它的另一个原因：）
[ 本帖最后由 清醒疯子 于 2008-7-3 21:32 编辑 ]